Н.А. Чуйковъ. Курская губернiя в сельскохозяйственномъ отношенiи

Почва
Климатъ
Рельефъ поверхности
  Живыя изгороди
Коренныя улучшенiя
Сѣвообороты
Удобренiе и обработка полевого клина и посѣвъ озимаго хлеба
Обработка земли подъ корнеплоды, ихъ посѣвъ и уходъ во время роста
Сорта сельско-хозяйственныхъ растенiй, ихъ урожаи и учетъ стоимости производства     
Травосеянiе
Мертвый инвентарь
Живой инвентарь
Продуктивное скотоводство
  Откормъ воловъ
  Свиневодство
  Овцеводство
  Кормленiе скота
  Помѣщенiя для скота
Обезпеченiе хозяйства рабочей силой

Настоящiй обзоръ составленъ по порученiю ИМПЕРАТОРСКАГО Московскаго Общества Сельскаго Хозяйства, которое въ засѣданiи своемъ 19 ноября 1892 г. постановило изслѣдовать въ сельско-хозяйственномъ техническомъ отношенiи Курскую губ. и Воронежскую. Къ сожалѣнiю одному человѣку было не подъ силу охватить всю губернiю, пришлось ограничиться меньшимъ райономъ.

Данныя по сельско-хозяйственной техникѣ приведены нами на основанiи личнаго знакомства съ отдѣльными хозяйствами, краткiя указанiя на естественныя условiя сельскаго хозяйства взяты изъ Земскихъ Статистическихъ работъ.

Почва.

Курскiй, Суджанскiй, Бѣлгородскiй, Фатежскiй и Щигровскiй уѣздъ по размѣру площади (= по исчисленiю Стрѣльбицкаго 1402248 дес.) составляютъ нѣсколько менѣе ¹/₂ площади всей Курской губ. (= по тому же источнику 4255280 десят.). Принадлежатъ эти уѣзды къ черноземной полосѣ Европейской Россiи. Если мы исключимъ песчаныя площади береговъ рѣкъ Сейма, Псла и Сѣв. Донца, а также многочисленные склоны со смытымъ почвеннымъ слоемъ, то все остальное пространство вышеназванныхъ уѣздовъ представитъ нами сплошной черноземъ глубиною отъ 4-хъ вершковъ (Такая небольшая толщина чернозема чаще встрѣчается въ сѣв. части Курск, у. Лукино, Нижн. Медвѣдица, Гнѣздилово); наибольшая толщина слоя, окрашеннаго въ черный цвѣтъ доходитъ до 2¹/₂ — 3 арш. (Указанiе на наибольшую глубину до 2 арш. получено нами для Бѣлаго Колодезя Суджанскаго уѣзда. Глубина до 3 арш. отмѣчена въ работахъ Земск. Ст. Бюро). На основанiи изслѣдованiя русскаго чернозема проф. Докучаевымъ, названные 5 уѣздовъ по содержанiю гумуса въ почвѣ могутъ быть подѣлены на двѣ группы: къ первой съ % содержанiемъ гумуса отъ 4—7% относятся уѣзды: Курскiй, Фатежскiй, Суджанскiй и сѣв. половина Бѣлгородскаго; Щигровскiй уѣздъ и южная половина Бѣлгородскаго имѣютъ черноземъ съ содержанiемъ гумуса отъ 7—10 %. Подпочвой для чернозема, главнымъ образомъ, служитъ глина разныхъ оттѣнковъ, въ большинствѣ случаевъ желтая; красная глина отдѣльными оазисами чаще составляетъ подпочву въ сѣверной половинѣ Курскаго у. (С. Марьино, Курасово, Ванина); мѣстами глина смѣняется мѣловыми образованiями, мергелемъ (Рубанщина, Покровское, Линецъ). Въ отдѣльныхъ мѣстахъ, чаще въ мергельномъ слоѣ залегаетъ драгоцѣнный удобрительный матерiалъ,— фосфоритъ, не эксплуатируемый, однако, для цѣлей удобренiя, и находащiй единственное примѣненiе для мощенiя мостовыхъ.

Подпочвенный слой, входя извѣстной частью въ почву — обусловливаетъ ея структуру и физическiя свойства. Такъ, почва сѣверной части Курскаго уѣзда, глинистый черноземъ — можетъ быть отнесена къ тяжелымъ почвамъ сравнительно съ почвами другихъ уѣздовъ и южной половины Курскаго; она плотнѣе, легче липнетъ къ орудiямъ обработки, дольше удерживаетъ въ себѣ влагу, медленнѣе согрѣвается; благодаря этимъ ея свойствамъ земледѣлецъ долженъ внимательнѣе слѣдить, чтобы не упустить момента удобнаго для обработки. Гораздо быстрѣе высыхаютъ и легче поддаются обработкѣ почвы, въ составъ которыхъ значительною частью входятъ песокъ или известь; легкiя почвы встрѣчаются сравнительно рѣдко, обыкновенно вблизи песчаныхъ береговъ рѣкъ. Въ общей массѣ почва посѣщенныхъ уѣздовъ средняя, удобная для обработки после набольшихъ дождей, или дня два-три спустя после большихъ и продолжительныхъ дождей. Имѣя въ своемъ составѣ примѣсь песку, почвы эти легко впитываютъ въ себя влагу, глинистая же подпочва, благодаря влагоемкости сохраняетъ эту влагу въ теченiе долгаго времени и равномѣрно доставляетъ ее въ вышележащiе слои; благодаря присутствiю песка, воздухъ имѣетъ свободной доступъ къ корнямъ растенiй, что, какъ извѣстно, является существеннымъ условiемъ для развитiя послѣднихъ. Болѣе или менѣе свободный доступъ воздуха въ почву при достаточномъ количествѣ влаги, въ связи съ сильнымъ нагрѣванiемъ почвы, какъ окрашенной въ темный цвѣтъ, обусловливаетъ то, что называется дѣятельностью почвы, обстоятельство съ которымъ долженъ считаться хозяинъ, если желаетъ рацiонально примѣнить на своихъ поляхъ удобренiе.

Климатъ.

Но, находя всѣ благопрiятныя почвенныя условiя, растенiе въ своемъ развитiи въ неменьшей мѣрѣ зависитъ отъ факторовъ метеорологическихъ, поэтому будетъ совершенно нелишнимъ въ краткихъ словахъ коснуться и этихъ условiй.

Средняя годовая температура для Курска изъ наблюденiй за 28 лѣтъ (1833—1868 съ нѣкоторыми перерывами) = 5,19° Ц., по отдѣльнымъ мѣсяцамъ средняя температура воздуха за тотъ же срокъ равняется:

Для января — 9,94
 „  февраля — 8,18
 „  марта — 3,74
 „  апреля — 4,67
 „  мая — 13,06
 „  июня — 17,44
 „  июля — 19,30
 „  августа — 18,31
 „  сентября — 12,71
 „  октября — 6,45
 „  ноября — 1,34
 „  декабря — 6,47

Если мы обратимся къ разсмотренiю высшихъ и нисшихъ суточныхъ температуръ за тотъ же срокъ

то увидимъ, что въ разные годы въ каждомъ мѣсяцѣ бываютъ дни съ температурой высшей 0, съ другой стороны только три мѣсяца бываютъ совершенно свободны отъ морозовъ, а именно iюнь, iюль и августъ. Изъ весеннихъ мѣсяцевъ обратимъ вниманiе на температуру апрѣля, мѣсяца яровыхъ посѣвовъ. При средней температурѣ этого мѣсяца = 4,67°, иногда термометръ падаетъ до — 18; апрѣльскiе морозы, смѣняя оттепели, нерѣдко губятъ озимую пшеницу, а также всходы яровыхъ хлѣбовъ; болѣе позднiе морозы — майскiе, доходящiе до — 4,6 вредятъ яровымъ, особенно просу и гречихѣ, огородамъ и садамъ, если застаютъ послѣднiе на цвѣту.

Для сужденiя объ атмосферныхъ осадкахъ приведемъ среднiя данныя по мѣсяцамъ изъ наблюденiй Семенова въ дюймахъ:

Для того, чтобы составить понятiе насколько равномѣрно ниспадаетъ это количество влаги, приводимъ данныя относительно дней съ осадками.

Осадки каждаго времени года имѣютъ для сельско-хозяйственныхъ растенiй то или другое значенiе. Разсматривая среднiя данныя, мы прежде всего видимъ, что въ зимнее время количество осадковъ незначительно, въ среднемъ за три мѣс. = 1,50 дюйма, т. е. зимы здѣсь малоснѣжны и тонкiй снѣжный покровъ не всегда можетъ защитить озимые посѣвы отъ вреднаго влiянiя морозовъ; это дѣйствительно и наблюдается въ нѣкоторые годы на пшеницѣ и болѣе нѣжныхъ культурныхъ сортахъ ржи. Количество весеннихъ осадковъ, начиная съ марта мѣсяца, правильно возрастаетъ и достигаете своего maximum’a въ iюне, начиная же съ iюля оно постепенно падаетъ; такое распредѣленiе влаги должно благопрiятно отражаться на произрастанiи сельскохозяйственныхъ растенiй; выходя изъ-подъ снѣга, поля имѣютъ запасъ почвенной влаги, накопившейся отъ снѣговой воды, а также отъ дождей предшествующей осени, этотъ запасъ можетъ удовлетворить потребности во влагѣ со стороны сельскохозяйственныхъ растенiй; позднѣе возрастающiй расходъ влаги вслѣдствiе усиливающагося испаренiя болѣе или менѣе пополняется увеличивающимся количествомъ выпадающихъ осадковъ. Iюльскiе дожди могутъ мѣшать уборкѣ хлѣба, но если принять въ расчетъ, что дожди эти бываютъ тучевые (Что касается общаго характера выпадающихъ дождей, то по общему отзыву сторожилъ въ послѣднiе 10—15 лѣтъ уже не наблюдается продолжительныхъ обложныхъ дождей, они смѣнились тучевыми), а не обложные, и что въ нихъ нуждаются корнеплоды, проса и позднiя гречихи, то станетъ вполнѣ понятно, что дожди эти, не внося большого разстройства въ хозяйственные распорядки, служатъ лишь на пользу хозяина. Среднее количество осадковъ въ августѣ, мѣсяцѣ озимыхъ посѣвовъ = 2,15 дюйма въ связи со среднимъ числомъ дней съ осадками = 9,2 позволяетъ намъ сдѣлать заключенiе, что въ общемъ условiя благопрiятны для производства посѣва; но, обращая вниманiе на минимальную величину осадковъ въ августѣ = 0, мы приходимъ къ выводу, что въ нѣкоторые годы правильность во времени производства озимыхъ посѣвовъ совершонно нарушается.

Рельефъ поверхности.

Рельефъ площади посѣщенныхъ 5 уѣздовъ представляетъ волнистую поверхность,— такъ много овраговъ, логовъ, рытвинъ, имѣющихъ самое разнообразное направленiе. Въ зависимости отъ состава почвы и подпочвы отдѣльнныя мѣстности богаче или бѣднѣе оврагами; песчаныя и мѣловыя образованiя, какъ легко пропускающiя сквозь себя воду, труднѣе поддаются разрушительному дѣйствiю водяныхъ потоковъ, чѣмъ почвы тяжелыя суглинистыя съ глинистой подпочвой; здѣсь вода не можетъ проникнуть вглубь и должна искать себѣ путь по поверхности; однако въ случаѣ большой водосборной площади и значительномъ наклонѣ промоины могутъ образоваться и въ песчаныхъ отложенiяхъ, что можно наблюдать, по лѣвому берегу Псла въ Суджанскомъ уѣздѣ. Стороны однихъ изъ овраговъ, получившiя уже естественный уголъ паденiя, заростаютъ травами, хотя оврагъ продолжаетъ еще расти въ головѣ; другiе овраги растутъ и въ длину, и въ ширь, представляя нерѣдко громадныя зiяющiя пропасти; наконецъ, сплошь да рядомъ по склонамъ логовъ образуются новыя рытвины-отвержки,— результатъ неразумнаго пользованiя склонами какъ пашней; приходилось видѣть рытвины, въ 2—3 года достигшiя большой величины, образовавшiяся отъ простой сошной борозды, проведенной въ направленiи склона.

Главной причиной изрѣзанности оврагами поверхности является превращенiе въ пашню всей площади, доступной для обработки. Дѣло въ томъ, что чрезмѣрная густота населенiя (По плотности населенiя Курская губ. занимаетъ 3-е мѣсто въ Имперiи, уступая лишь Московской и Подольской. На 1 кв. милю въ 1883—85 г. приходилось душъ обоего пола: въ Суджанскомъ у. 2504, Бѣлгородскомъ 2391, Курскомъ 2254, Щигровскомъ 2264, Фатежскомъ 2220; плотность населенiя губернiи въ 1883—85 г. равнялась 2295 челов. сельскаго населенiя на 1 кв. милю. (Итоги статистич. изслѣд. Курск. губ., стр. 70)), при недостаточности крестьянскихъ надѣловъ (На душу мужского пола приходится земли: въ Фатежскомъ у. 3,1 дес., Щигровскомъ 2,5, Курскомъ 2,8, Суджанскомъ 2,6, Бѣлгородскомъ 2,4. (Итоги статист. изслѣд. Курск. губ. стр. 97)), вызвала со стороны крестьянъ очень большой спросъ на землю; показателемъ этого обстоятельства является высокая арендная плата, такъ, десятина подъ озимый посѣвъ нерѣдко идетъ по 25 р., а въ исключительныхъ случаяхъ и по 32 р., подъ яровое 15—19 и даже 25 р. (Букрѣево Курскаго, у., Рышковск. вол., экономiя г. Романовскаго); отсюда, вполнѣ, понятно стремленiе превратить въ пашню все, что только можно; часто крестьянинъ пашетъ такiе крутые склоны, что невольно дивишься, какъ его лошаденка въ силахъ влезть съ сохой на гору; нельзя не видѣть и не понимать самому темному человѣку, что расширенiе пашни на счетъ склоновъ въ концѣ концовъ ведетъ къ сокращенiю пахатныхъ угодiй, но, съ другой стороны, или необходимость (у крестьянъ), или желанiе получить больше въ настоящемъ (у помѣщиковъ) совершенно заслоняютъ вопросъ о послѣдствiяхъ. Но если еще есть хоть какое-нибудь основанiе распахивать склоны логовъ, то давно бы уже пора обратить самое серьезное вниманiе на овраги, отнимающiе значительную часть дорогой площади, обезцѣнивающiе удобныя земли. Помимо сокращенiя удобной площади, овраги вредятъ полямъ тѣмь, что въ зимнее время, при отсутствiи лѣсовъ и другихъ преградъ, въ нихъ сносится вѣтромъ снѣгъ, а черезъ это озимые посѣвы подвергаются вредному влiянiю морозовъ; дѣйствуя какъ дренажныя трубы, овраги понижаютъ уровень грунтовыхъ водъ, сушатъ почву и ставятъ посѣвы въ полную зависимость отъ амосферныхъ осадковъ. Помимо вреда для полей, овраги затрудняютъ пути сообщенiя, перерѣзывая собою дороги, примѣровъ чему по губернiи очень много.

Если мы обратимся къ мѣрамъ борьбы съ оврагами, то увидимъ, что въ большинствѣ случаевъ онѣ очень неудовлетворительны; если оврагъ перерѣзалъ дорогу или подошелъ къ ней, то, въ лучшемъ случаѣ, въ головѣ его дѣлается невысокiй валъ съ цѣлью отвести воду въ сторону, чаще же ставится частоколъ или другая какая-нибудь загородка, чтобы предохранить проѣзжихъ отъ несчастiя; если же оврагъ вдали отъ дороги, то онъ оставляется безъ всякаго вниманiя. Въ очень рѣдкихъ случаяхъ можно видѣть систематическую умѣлую борьбу съ оврагами, и здѣсь же можно видѣть желаемые результаты. Такъ, въ Шебекинѣ (Экономiя г. Ребиндеръ), Павловкѣ (Экономiя барона Гаалъ) Бѣлгородскаго у., въ Рубанщинѣ (Экономiя Тахтамирова) Суджанскаго у., по дну овраговъ дѣлаются низкiя перемычки изъ плетней, навоза и земли, которыя ежегодно задерживаютъ массу мелкозема, а черезъ это дно овраговъ съ каждымъ годомъ все болѣе и болѣе поднимается. Часто можно слышать отъ хозяевъ, уже искусившихся въ борьбѣ съ оврагами и неполучившихъ благопрiятныхъ результатовъ, что перемычки по дну овраговъ обыкновенно не достигаютъ цѣли, что плетень сноситъ, а на его мѣстѣ образуется еще большая рытвина; однако эти случаи свидѣтельствуютъ скорѣе о неумѣньи вести дѣло, нежели о непригодности самого способа: очевидно при заложенiи перемычекъ не принимаютъ въ расчетъ силу напора воды; практика въ этомъ дѣлѣ показала, что лучше дѣлать перемычки невысокiя до 2—3 четвертей аршина, но ставить ихъ чаще; въ предупрежденiе же образованiя ямы съ нижней стороны, слѣдуетъ подъ плетень класть или плетень же, или хворостъ. Устройство перемычекъ по другому способу, тоже испытанному на практикѣ (въ Курасовѣ Курск, у. (Экономiя г. В. Д. Исакова), состоитъ въ томъ, что хворостъ укладывается поперекъ оврага пучками какъ при устройствѣ мельничныхъ плотинъ, но едва ли такого рода перемычки имѣютъ преимущество, скорѣе надо предпочесть плетни, такъ какъ они проще и требуютъ менѣе матерiала.

Что касается головы оврага, то, въ предупрежденiе роста его въ длину, или отводятъ воду посредствомъ вала, или, переставая пахать, стараются задернить небольшую площадь; равнымъ образомъ оставляютъ непаханными полосы по сторонамъ оврага, чтобы предупредить возможность обваловъ и образованiя отвержковъ.

Въ рубанщинѣ (Въ экономiи г. Тахтамирова) Суджанскаго у., перемычки ставятся не только поперекъ рытвинъ, а даже по ложбинамъ полей, гдѣ весною быстро идетъ вода, и — результаты превосходные: ежегодно весною, а при обильныхъ дождяхъ и лѣтомъ (какъ, напр., въ истекшее лѣто 93 г.), къ перемычкамъ наносится слой мелкозема до 4—5 вершковъ толщиною, и поля выравниваются.

Благодаря волнистой поверхности, большая площадь полей расположена по наклоннымъ плоскостямъ; наклонъ поля въ ту или другую сторону оказываетъ въ нѣкоторые годы существенное влiянiе на посѣвы: къ сожалѣнiю, за отсутствiемъ записей урожаевъ по отдѣльнымъ десятинамъ нельзя цифровыми данными опредѣлить преимущества того или другого склона; на основанiи же отзывовъ общаго свойства надо признать восточные и южные склоны менѣе надежными въ отношенiи урожаевъ, нежели сѣверные и западные. Южные склоны, подъ влiянiемъ весеннихъ лучей солнца, раньше освобождаются изъ подъ снѣга; растенiя нерѣдко пробуждаются къ жизни и гибнутъ при перемѣнѣ погоды отъ холодовъ и утренниковъ; совершенно въ другихъ условiяхъ находятся сѣверные склоны, снѣгъ на которыхъ таетъ очень медленно и прикрываетъ посѣвы до наступленiя болѣе теплаго времени. Восточные склоны нерѣдко сильнѣе другихъ страдаютъ отъ сухихъ восточныхъ вѣтровъ.

Живыя изгороди.

Для защиты полей отъ вреднаго влiянiя вѣтровъ въ лѣтнее время и для предупрежденiя сноса снѣга въ овраги зимою (Для задержанiя снѣга на поляхъ г. Земитъ намѣревается испытать прикатыванiе снѣга,— мѣра копотливая и дорогая), нѣкоторыя хозяйства (Въ экономiи г. Ребиндеръ, г. Бѣлявскаго, г. Бѣлевича и генерала Струкова) завели у себя живыя изгороди и, убѣдившись изъ опыта въ ихъ полезности, постепенно расширяютъ обсадки; изъ кустарныхъ породъ для этой цѣли садится желтая акацiя и боярышникъ, изъ древесныхъ ветла; опытъ показалъ, что наиболѣе пригодной является акацiя, такъ какъ ветла и боярышникъ служатъ притономъ для разныхъ гусеницъ и бабочекъ; направленiе для изгородей предпочитается съ сѣвера на югъ, чтобы преградить свободный доступъ восточными вѣтрамъ.

Въ Шебекинѣ пришли къ выводу, что для свекловичныхъ хозяйствъ съ болѣе культурной почвой, живыя изгороди составляютъ необходимость, такъ какъ иногда сильные вѣтры сносятъ весною съ свекловичныхъ плантацiй какъ разрыхленную почву, такъ и сѣмена бурака; несомнѣнную пользу приносятъ изгороди и для яровыхъ посѣвовъ, охраняя отъ вѣтровъ нѣжные всходы послѣднихъ. Принося несомнѣнную пользу и озимямъ, изгороди въ одномъ случаѣ нѣсколько вредятъ имъ, а именно возлѣ нихъ долго лежитъ снѣгъ весною и постепеннымъ продолжительнымъ таянiемъ обусловливаетъ вымочки; но есть возможность избѣжать и этого неудобства,— можно полосы по обѣ стороны изгородей превратить въ сѣнокосныя угодья, засѣявши ихъ для этого люцерной или эспарцетомъ (Травы эти вполнѣ надежны для Курской губ., о чемъ рѣчь ниже). Большимъ препятствiемъ надо считать возможность потравы изгородей скотомъ какъ экономическимъ, такъ и крестьянскимъ, а также порубки изгородей на хворостъ и топливо. Многiе хозяева, сознающiе пользу изгородей, указываютъ на это обстоятельство какъ на непреодолимый тормазъ ихъ распространенiя. Есть еще одно возраженiе, которое нерѣдко приходится слышать по поводу живыхъ изгородей; многie боятся, что изгороди станутъ служить притономъ для воробьевъ, а послѣднiе неминуемо будутъ вредить посѣвамъ, но принимая въ расчетъ вредъ отъ птицъ, нельзя умолчать и о пользѣ отъ нихъ въ смыслѣ истребленiя вредныхъ насѣкомыхъ.

Коренныя улучшенiя.

Изъ коренныхъ улучшенiй въ частновладѣльческихъ хозяйствахъ, посѣщенныхъ 5-ти уѣздовъ, встрѣчено осушенiе болотъ и трясинъ на лугахъ, уничтоженiе на лугахъ кустарника, возобловленiе луговъ, задерненiе и облѣсенiе склоновъ, укрѣпленiе песковъ, затопленiе и вмѣстѣ съ тѣмъ удобренiе луга. Осушенiе производится самымъ простымъ способомъ при помощи канавъ (Въ Покровскомъ, Фат. у., у г. фонъ-Рутцепъ, въ Марьинѣ у г. Шатрова, въ Колпаковѣ у г. Изъѣдинова, въ Рубанщинѣ у г. Тахтамирова). При возобновленiи луговъ послѣднiй распахивается, годъ или два засѣвается льномъ, просомъ или овсомъ, къ послѣднему хлѣбу подсѣвается клеверъ съ тимофеевкой (У г. Шагарова въ Марьинѣ, у г. Моисѣева въ Гнѣздиловѣ, у г. Изъѣдинова въ Колпаковѣ). Изрѣдка крутые склоны обсѣваются люцерной или эспарцетомъ, которые подсѣваются къ овсу (У г. Кабата въ Александровкѣ, у г. Шагарова въ Марьинѣ, у г. Жекулина въ Бѣломъ Колодезѣ, у г. Тахтамирова въ Рубанщинѣ). Также рѣдко встрѣчается и притомъ въ незначительныхъ размѣрахъ обсадка склоновъ деревьями (У г. Жекулина, кн. Долгорукова, г. Чупятова въ Титовѣ и г. Бѣлевича въ Верхнемъ Ольховатомъ); какъ дѣло второстепенное, эта обсадка производится очень нетщательно или въ плужныя борозды, или въ ямки; никакимъ уходомъ саженцы не пользуются, заростаютъ сорными травами и ростутъ очень медленно.

Закрѣпленiе песковъ встречено у г. Ребиндеръ въ Шебекинѣ, въ экономiи гг. Боткиныхъ въ Новой Таволжанкѣ въ Бѣлгородскомъ у., и у г. Волкова, въ Маквѣ, Курскаго у. Для закрѣпленiя садится ива-шелюга, а потомъ сосна; мѣра эта представляетъ исключительное явленiе и охватываетъ самую незначительную площадь (Только у г. Ребиндеръ обсажено до 20 дес. песковъ); въ большинствѣ же случаевъ, на пески не обращается никакого вниманiя. При частыхъ вѣтрахъ, какъ это вообще имѣетъ мѣсто для Курской губ., пески ежегодно наползаютъ на близъ-лежащiя угодья. Затрудненiя по укрѣпленiю песковъ увеличиваются иногда отъ того, что пески находятся не во владѣнiи того лица, на поля котораго наносятся (Въ Маквѣ т. Волковъ защищаетъ свои поля отъ песковъ, принадлежащихъ городу), а если удобныя угодья владѣльца песковъ лежатъ внѣ вреднаго влiянiя послѣднихъ, то онъ совершенно и не заинтересованъ въ ихъ закрѣпленiи; возможность же пользованiя древесными насажденiями въ виду долгаго ожиданiя мало осязаема землевладѣльцами; на посадку же деревьевъ требуются затраты: необходимо заложенiе древесныхъ питомниковъ, уходъ за ними, а для этого помимо расхода нужно и нѣкоторое умѣнье. Готовность засадить пески, а также овраги, есть у землевладѣльцевъ, но на ряду съ этимъ слышишь, что негдѣ достать саженцовъ, что этимъ должно бы озаботиться правительство, для чего слѣдовало бы заложить сѣть казенныхъ питомниковъ, чтобы оттуда можно было получать саженцы или безплатно, или за низкую плату.

Самая техника по засажденiю песковъ очень несложна: по возможности рано весной еще въ сырой песокъ укладываются прутья ивы въ плужныя или сошныя борозды, или въ песокъ втыкаются отдѣльные короткiе черенки; въ первое же лѣто, особенно, если оно дождливое, черенки даютъ значительные побѣги, черезъ годъ или черезъ два между кустами ивы садится сосна.

Затопленiе луга и вмѣстѣ съ тѣмъ удобренiе его примѣняется въ с. Покровскомъ Фатежскаго у., у г. фонъ-Рутценъ, гдѣ на лугъ отведены всѣ воды съ крахмальнаго завода; воды эти разливаются по поверхности луга въ зависимость отъ наклона; урожай травы значительно выше, сравнительно съ участками, которые не затопляются.

По тому значенiю, которое имѣютъ различныя растенiя въ полеводствѣ, хозяйства посѣщенныхъ уѣздовъ можно подѣлить на три группы: къ первой самой многочисленной относятся тѣ хозяйства, которыя заняты культурой исключительно зерновыхъ хлѣбовъ;— зерновая система; при высокомъ плодородiи почвы, выгоды посѣва зерновыхъ хлѣбовъ были на столько заманчивы, что побудили вырубить и распахать лѣса, уменьшить до послѣдней возможности размѣры выгоновъ и превратить въ пашню все, что только возможно; въ результатѣ такого односторонняго направленiя хозяйства получились такiя напр. аномалiи въ распредѣленiи угодiй: 9¹/₂ дес. подъ усадьбой, садомъ и огородомъ, 135¹/₂ дес. пахотной земли, 3 дес. выгона, 10 дес. лѣса (Имѣнiе г. Тучкова въ Цвѣтовѣ), который уцѣлѣлъ лишь благодаря декоритивнымъ цѣлямъ; или 7 дес. подъ усадьбой подъ садомъ и огородомъ, 72 дес. пашни, 1 дес. суходольнаго луга, 14 дес. лѣса, уцѣлѣвшаго потому, что расположенъ по крутому склону, неудобному для обработки (Имѣнiе г-жи Кривцовой (Нижнняя Медвѣдица)), еще примѣръ 7 дес. 1700 саж. подъ усадьбой, садомъ и огородомъ, 132 дес. пашни, 1750 кв. саж. лѣсного сѣнокоса, 3 дес. 500 саж. лѣсного выгона, 62 дес. 1900 кв. саж. лѣса (Имѣнiе г. Арнольди (Кучеровъ Хуторъ)). Ненормальность, такого положенiя вещей — вторая группа хозяйства отразившись въ концѣ концовъ на урожаяхъ, принудила искать новую организацiю полеводства и вызвала къ жизни плодосмѣнную и травопольную систему. Третья группа хозяйства — полный плодосмѣнъ т. е. чередованiе посѣвовъ зерновыхъ хлѣбовъ, корнеплодовъ и травъ встрѣчается главнымъ образомъ въ хозяйствахъ, имѣющихъ возможность воздѣлывать корнеплоды для заводовъ свеклосахарныхъ, винокуренныхъ, крахмальныхъ, и въ тоже время ощущающихъ недостатокъ въ достаточномъ количествѣ корма въ видѣ сѣна (Экон. г. Евреинова, г. Арнольди, г. Жекулина, ген. Струкова, г. Ребиндеръ, г. Волкова (въ Нелидовкѣ) г. Бѣлявскаго); возможность посѣва корнеплодовъ и наличность естественныхъ луговъ въ достаточномъ количествѣ создала неполный плодосмѣнъ съ культурою зерновыхъ хлѣбовъ и корнеплодовъ (Экон. г. Гейзе, г. Бюцева, кн. Барятинскаго, г. Мальцева, г. Тахтамирова, г. фонъ Рутценъ, гг. Боткиныхъ, г, Муханова, г. Шиленко, г. Борщова г. Случевской, г. Iостъ); если для корнеплодовъ нѣтъ сбыта, то недостатокъ въ лугахъ возмѣщается въ нѣкоторыхъ экономiяхъ культурой на поляхъ травъ — или на отдѣльныхъ участкахъ, или въ сѣвооборотѣ (Экон. г. Моисеева, г. Кирсанова, г. Бѣлевича).

Въ первой группѣ хозяйствъ съ зерновой системой при недостаткѣ естественныхъ луговъ продуктивное скотоводство сведено часто къ minimum’у (Экономiя г. Тучкова, г. Барскаго), а большое предложенiе рабочихъ рукъ со стороны мѣстнаго малоземельнаго крестьянскаго населенiя позволило въ нѣкоторыхъ случаяхъ совершенно не имѣютъ и рабочаго скота, а производить всѣ работы крестьянскимъ инвентаремъ (Экономiя г. Кабатъ, г. Тучкова, г. Бардскаго). Конечно, при такомъ положенiи вещей о правильномъ удобренiи не можетъ быть рѣчи и хотя въ настоящее время курскiй черноземъ еще и оплачиваетъ затраты по культурѣ хлѣбовъ, однако необходимость иной организацiи сознается все болѣе и болѣе.

Совершенно иначе обстоитъ дѣло во второй группѣ хозяйствъ. Удачная культура корнеплодовъ возможна лишь при удобренiи и тщательной обработкѣ почвы; поэтому явилась необходимость расширить скотоводство какъ для цѣлей удобрѣнiя, такъ и для производства работъ, а содержанiе большого количества скота вызвало въ случаѣ недостатка естественныхъ луговъ, необходимость ввести полевое травосѣянiе.

Возможность организацiи хозяйствъ съ большими посѣвами корнеплодовъ связана съ существованiемъ соотвѣтствующихъ заводовъ для ихъ переработки, поэтому хозяйства съ полными и неполными плодосмѣнами расположены оазисами, въ центрѣ которыхъ лежитъ заводъ.

Самое дальнее разстоянiе, на которомъ частныя хозяйства находятъ возможнымъ сѣятъ буракъ для свеклосахарныхъ заводовъ 25 верстъ (экономiя г. Мальцева отъ заводовъ г. Евреинова); заводы также имѣютъ свои плантацiи не далѣе 25 верстъ отъ завода. (Суходоловскiй хуторъ г. Евреинова, нѣкоторые хутора при заводѣ г. Боткиныхъ); конечно, чѣмъ ближе хозяйство къ заводу, тѣмъ оно находится въ лучшихъ условiяхъ въ отношенiи доставки корнеплодовъ, довольно затруднительной вообще, но съ другой стороны такое хозяйство находитъ сильную конкуренцiю со стороны завода въ отношенiи рабочихъ, такъ какъ заводы, имѣя обширныя плантацiи, предъявляютъ всегда большой спросъ на рабочiя руки и не стѣсняются высокой платой; съ этимъ обстоятельствомъ должны считаться и зерновыя хозяйства.

Основная задача хозяйствъ третьей группы состоитъ въ повышенiи урожаевъ зерновыхъ хлѣбовъ при помощи навознаго удобренiя; для расширенiя скотоводства пришлось часть (maximum до ¹/₂) распашной земли взять изъ подъ зерновыхъ хлѣбовъ и занять травами.

Въ первой группѣ хозяйствъ подъ паромъ находится ¹/₃ всей площади распашной земли (При опредѣленiи % распашной земли, находящейся каждомъ клину, мы получили, что для 51 зернового хозяйства площадь подъ паромъ — 33,94%, подъ озимыми 31,31%, что объясняется неравномѣрностью въ дѣленiи полевых клиновъ), другая ¹/₃ находится подъ озимымъ, остальная площадь подъ яровыми растенiями. Между отдѣльными растенiями озимая рожь занимаетъ площадь, составляющую 19,95% отъ всей распашной земли оз. пшеницей 11,36%; слѣдовательно, культура ржи въ 1,75 раза распространенѣе, чѣмъ оз. пщеницы.

Преобладающимъ растенiемъ изъ яровыхъ является овесъ (22,19% распашной земли), далѣе, по размеру занимаемой площади сельскохозяйственныя растенiя слѣуютъ въ такомъ порядкѣ: гречиха 4,12%, просо 2,82%, яровая пшеница 1,98, картофель 1,36%, ячмень 0,55%, кормовая свекла 0,49%, вика съ овсомъ 0,25, горохъ 0,24; остальныя растенiя играютъ самую ничтожную роль и всѣ вместѣ (яровая рожь, клеверъ люцерна, горчица, турнепсъ, могаръ, кормовая морковь, кукуруза, гаолянъ, сорго) занимаютъ лишь 0,45% общей площади.

Главнымъ центромъ полеваго хозяйства второй группы является корнеплодъ, который нерѣдко занимаетъ ¹/₃ пахотной земли.

Сѣвообороты.

Переходимъ далѣе къ разсмотрѣнiю сѣвооборотовъ. Трехполье съ посѣвомъ зерновыхъ хлѣбовъ господствуетъ всюду; но вблизи свеклосахарныхъ заводовъ есть хозяйства, сѣющiя въ яровомъ клину сахарную свекловицу такого рода пользованiе землей представляетъ лишь переходную ступень къ 4-х-полью и обусловливается нерѣшительностью перейти къ постоянному посѣву бурака; трехпольный сѣвооборотъ съ посѣвомъ въ яровомъ клину бурака не можетъ удержаться въ хозяйствѣ въ виду того, что частое возращенiе бурака на одно и тоже мѣсто неминуемо вызоветъ свеклоутомленiе почвы и понизить урожаи бурьки до mimmum’a.

Самую сильную эксплоатацiю земли представляетъ зерновое хозяйство безъ пара — пестрополье; такое пользованiе землей встрѣчается главнымъ образомъ у крестьянъ, вслѣдствiе малоземелья, а также у нѣкоторыхъ мелкопомѣстныхъ землевладѣльцевъ. Для образца приведемъ экономiю г. Молчанскаго (Зорино); всей земли въ этой экономiи 50 дес., изъ нихъ пахотной лишь 16, остальная подъ усадьбой, лугами, лѣсомъ.

Въ озимомъ клину сѣется лишь рожь, пшеница при пестропольѣ даетъ ничтожные урожаи; изъ яровыхъ — овесъ и просо. По снятiи ржи поле осенью пашется сохой; весною прямо по осеннему взмету сѣется овесъ, сѣмена задѣлываются сохой съ бороной и сейчасъ же поле укатывается; подъ просо осеннiй взметъ весною двоится сохой, сѣмена проса задѣлываются бороной а за бороной идетъ катокъ; просо сѣется по лучшей землѣ; вслѣдъ за уборкою овса, на худшую землю кладется по 150 возовъ навозу, послѣднiй запахивается сохой съ бороной; также пашется и неудобренное поле; боронованiе производится одновременно съ пахатой, съ тѣмъ расчетомъ, чтобы сберечь остатки почвенной влаги; около 10 августа производится посѣвъ ржи, сѣмена задѣлываются сохой съ бороной. По словами владѣльца при такомъ пользованiи земля постоянно рыхлая, но не распыленная; влаги тоже есть достаточное количество, что объясняется, впрочемъ, сравнительно низкими мѣстоположенiемъ даннаго хозяйства, а также значительнымъ присутствiемъ въ почве песку, повышающаго ея волосность. Что почвы Курской губ. способны выдерживать даже и такую культуру, лишь бы не было недостатка въ атмосферныхъ осадкахъ, можетъ служить примѣромъ та же экономiя г. Молчанскаго, у котораго въ 1893 г. хлѣба развились настолько роскошно, что полегли.

Отдѣльные участки, преимущественно бывшiе коноплянники и усадьбныя мѣста крестьянъ используются такимъ же образомъ въ большихъ экономiяхъ (Экономiя г. Романовскаго А. (Букрѣево), г. Романовскаго С. (Лукино), г. Романова (Шумаково)), причемъ сѣется обыкновенно одинъ озимый хлѣбъ, какъ болѣе дорогой. Въ рѣдкихъ случаяхъ пестрополье у частныхъ землевладѣльцевъ является вынужденнымъ; это въ томъ случаѣ, если земля еще не размежевана съ крестьянами (Экономiя г. Запланскаго (Введенское)). Здѣсь земля обыкновенно не удобряется совершенно ни помѣщикомъ, ни крестьянами.

Разсмотримъ далѣе встрѣченные улучшенные зерновые сѣвообороты.

Въ экономiи г-жи Моисеевой (Букрѣево) принятъ такой 4-хпольный зерновой сѣвооборотъ: 1) паръ, 2) озимь: рожь, пшеница, 3) гречиха, 4) овесъ. Половина парового клина удобряется навозомъ по 2000 пудовъ на десятину и идетъ подъ пшеницу, по неудобренному пару сѣется рожь. Вывозка навоза зимняя (по возу въ кучу) и весенняя; навозъ задѣлывается въ маѣ Сакковскими 1-лемешными и Эккертовкими 3-х-лемешными плугами, на 2¹/₂—3 вершка глубины, двоится приблизительно на ту же глубину; въ случаѣ зарастанiя сорными травами паровой клинъ даже троится; сѣвъ озимыхъ производится въ началѣ августа (числа съ 3) разбросной сѣялкой Эккерта; сѣмена задѣлываются запашниками.

Послѣ посѣва озимаго хлѣба приступаютъ къ вспашкѣ земли подъ овесъ и гречиху; взметъ производится на 3 вершка. Овесъ сѣется прямо по взмету и сѣмена задѣлываются боронами съ желѣзными зубьями; такъ какъ одной и притомъ осенней вспашкой подъ овесъ нельзя достигнуть рыхлости почвы, то овесъ ломается. Прикатыванiя овса не практикуется. Подъ гречиху весною земля двоится и боронуется, сѣмена задѣлываются запашниками. Часть 3-яго клина занимается просомъ, ячменемъ, картофелемъ, кормовой свеклой. Введенiемъ посѣвовъ гречихи по ржанищу преслѣдуется цѣль улучшить, до нѣкоторой степени, физическое состоянiе почвы и предоставитъ черезъ это лучшее мѣсто овсу. По словамъ г. управляющаго, цѣль эта оправдывается и гречиха, давая сама по себѣ въ среднемъ доходъ (Къ сожалѣнiю, за отсутствiемъ точныхъ данныхъ, выводъ этотъ провѣрить нельзя), повышаетъ урожай слѣдующаго за ней овса. Просо, ячмень, картофель и корнеплоды имѣютъ хорошее мѣсто въ сѣвооборотѣ,— слѣдуютъ вторымъ хлѣбомъ по удобренiю. Несомнѣно, что если бы хозяйство имѣло возможность найти сбытъ корнеплодамъ, оно расширило бы ихъ посѣвы на счетъ посѣвовъ гречихи.

Какъ сказано выше, ежегодно удобряется половина парового клина, слѣдовательно, удобренiе возвращается на то же мѣсто черезъ 8 лѣтъ. Влiянiе же навоза отражается на урожаяхъ замѣтнымъ образомъ въ теченiе 9 лѣтъ, а отсюда слѣдуетъ, что при указанномъ порядкѣ почва не истощается.

Тотъ же улучшенный сѣвооборотъ практикуется (По наблюденiямъ, урожаи яровыхъ хлѣбовъ не отличаются на площадяхъ послѣ занятаго и незанятаго парового 3-яго клина) г. Шагаровымъ Ѳ. (Марьино) г. Калиньинъ (Никольское) съ тою лишь разницею что З-iй клинъ здѣсь болѣе разнообразится; въ немъ сѣется вика съ овсомъ на зеленый кормъ, горохъ, чечевица, картофель, кормовой буракъ, турнепсъ, просо, гречиха, горчица, кукуруза для силоса.

Вывозка навоза въ экономiи г. Шагарова отчасти зимняя,— тогда навозъ разбивается по стаянiи снѣга и служитъ первое время для отѣненiя почвы; остальной навозъ вывозится весной; запахивается сохами и однолемешными плужками Рязанскаго товарищества и Гавардовскими вершка на 2 глубины; удобряется ¹/₂ часть парового клина по 2500 пудовъ на десятину; по наблюденiю г. Шагарова влiянiе навоза очень ясно сказывается въ теченiи 9 лѣтъ; по расчету же удобренiе возвращается на то же мѣсто только на 12-й годъ. Повидимому, является какъ бы недочетъ въ удобренiи, однако, истощенiя почвы ждать нельзя, такъ какъ большую поддержку оказываетъ введенiе клина съ корнеплодами и широколиственными растенiями; далее, въ сравненiи съ 1-мъ разсмотрѣннымъ хозяйствомъ, удобренiе кладется на десятину на 500 пудовъ болѣe.

Съ значительнымъ отличiемъ въ 3-мъ клину испытывается 4-хпольный сѣвооборотъ на одномъ хуторѣ имѣнiя гр. Клейнмихель (Панино, Курск. уѣзда). Въ каждомъ изъ 4-хъ клиновъ 160 десятинъ; изъ 160 десятинъ третьяго клипа 60 дес. занимаются свеклой, могаромъ на сѣно, гречихой, 100 дес. идутъ подъ выгонъ; предполагается эти 100 десятинъ также подсѣвать могаромъ, чтобы имѣть хорошiй выпасъ, но выборъ могара для улучшенiя выпаса нельзя считать удачнымъ, такъ какъ онъ поздно отростаетъ, а до того времени пускать скотъ по посѣву могара нельзя; лучше къ озимому подсѣвать бѣлый клеверъ въ смѣси съ костромъ, но тогда будетъ расчетливѣе удлинять сѣвооборотъ и пользоваться такимъ выгономъ въ теченie нѣсколькихъ лѣтъ, а не одного. Выгоду отъ выдѣленiя подъ выгонъ участка въ 3-мъ клину видятъ въ томъ, что можно дѣлать независимую обработку парового (перваго) клина, служащаго при трехпольѣ выгономъ.

Въ настоящее время взметъ пара (1-го клина) въ экономiи гр. Клейнмихель начинается со средины мая, тогда же вывозится и навозъ, но при отдѣльномъ выпасѣ ничто не мѣшаетъ дѣлать взметъ съ осени и перейти, такимъ образомъ, къ полному черному пару, имѣющему несомнѣнное значенiе для Курской губернiи; взметъ производится на 4 вершка Сакковскимъ плугомъ; навозъ запахивается тѣми же плугами на глубину 3-хъ вершковъ; двоится удобренный и неудобренный участокъ на 4¹/₂ вершка; за плугомъ сейчасъ же поле укатывается или боронуется (Неудобство такой глубокой пахоты при двоенiи указано при разсмотрѣнiи обработки парового клина).

Сѣвъ производится съ 1-хъ числахъ августа и даже съ 27—28 iюля разбросной сѣялкой и руками, сѣмена задѣлываются сохой съ бороной. Подъ картофель, гречиху и могаръ въ 3-мъ клину и подъ овесъ въ 4-мъ, по возможности все пашутъ съ осени; овесъ сѣется по осеннему взмету и задѣлывается бороною, а когда дастъ ростъ, то двоится экстирпаторами; подъ кормовой буракъ осеннiй взметъ весною двоятъ, чтобы хорошо разрыхлить землю, боронуютъ до ровной поверхности, намѣчаютъ борозды маркеромъ, углубляютъ ихъ тяпкой, кладутъ сѣмена и затаптываютъ ихъ ногой; сѣмена бурака передъ посѣвомъ часа на два кладутъ въ чистую воду, пустыя, всплывающiя на верхъ счерпываютъ, а хорошiя разстилаютъ тонкимъ слоемъ по полу, хорошо смачиваютъ навозной жижей, сгребаютъ въ кучу, чтобы они немного согрѣлись и, въ концѣ концовъ, разсыпаютъ тонкимъ слоемъ до времени посѣва.

Яровыя считаютъ болѣе удобнымъ задѣлывать на 3 вершка глубины, чтобы они въ теченiе болѣе долгаго перiода пользовались влагой; укатыванiе примѣняется.

Могаръ на сѣно сѣется во второй половинѣ апрѣля, задѣлывается бороной и обязательно прикатывается; на сѣмена могаръ сѣется въ яровомъ клину.

Въ экономiи пока еще не выяснили значенiя этого севооборота сравнительно съ 3-хпольнымъ; ведется точный учетъ и если преимущества останутся на сторонѣ 4-хпольнаго, то онъ будетъ введенъ и на остальныхъ хуторахъ.

Въ хозяйствахъ, имѣющихъ возможность поставлять корнеплоды на соотвѣтствующiе заводы, если эти хозяйства достаточно обезпечены лугами, преимущественно практикуется 4-хпольный сѣвооборотъ: 1) паръ, по возможности, удобренный, 2) озимь, 3) корнеплодъ: картофель или буракъ, 4) яровое. Такой сѣвооборотъ съ посѣвомъ бурака встрѣченъ въ Курскомъ уѣздѣ въ экономiи г. Моисѣева, въ Фатежскомъ уѣздѣ, въ экон. г. фонъ-Рутценъ, въ Суджанскомъ уѣздѣ, въ экон. кн. Долгорукова, г. Жекулина (на 2-хъ хуторахъ), г. Мальцева, г. Глуховцова; въ Бѣлгородскомъ у., въ экономiи г-жи Случевской, г. Борщова, г. Муханова, г. Iостъ, г. Шиленко, борона Гаанъ, гр. Игнатьевой, гг. Боткиныхъ и въ Льговскомъ у., въ экономiи г. Изъѣдинова.

Объ обработкѣ земли подъ отдѣльныя растенiя будетъ сказано ниже, однако, здѣсь является нелишнимъ прослѣдить для нѣкоторыхъ хозяйствъ комбинацiи въ обработкѣ въ теченiе всего сѣвооборота. Въ экономiи г. Изъѣдинова (въ Колпаковѣ) съ винокуреннымъ заводомъ паръ черный; взметъ дѣлается съ осени плугами,— преимущественно Сакковскими, на глубину 4 вершковъ; если успѣваютъ, то съ осени вывозятъ часть навоза и при взметѣ задѣлываютъ тоже на 4 вершка; часть навоза вывозится зимой въ бурты, а остальной — весною въ кучи по одному возу; двоится поле мельче на глубину 2—2¹/₂ вершковъ; сѣвъ начинается съ первыхъ чиселъ августа и производится рядовой сѣялкой. Обработка земли подъ картофель начинается еще въ то время, когда на полѣ стоятъ копны ржи и пшеницы; для этого копны становятся въ линiю, между ними производится лущенiе 4-хлемешыми плугами, осенью же въ сентябрѣ поле перепахивается Сакковскими плугами на глубину 7 вершковъ; весною поле многократно скородится и производится посадка картофеля въ квадратъ. Картофель выбирается сохами, для чего въ первый разъ соха идетъ въ одномъ направленiи, а затѣмъ еще разъ въ поперечномъ; этой выборкой въ то же время производится подготовка земли подъ яровые.

Здѣсь мы видѣли, что поле въ теченiе 4-хъ лѣтъ 2 раза пашется на значительную глубину, на 4 и 7 вершковъ.

Въ экономiи г. фонъ-Рутценъ (Покровское) съ крахмальнымъ заводомъ паръ 3-хъ видовъ: черный, занятый викой съ овсомъ, и зеленый; обработка чернаго пара начинается съ осени, дѣлается взметъ на глубину 2—2¹/₂ вершковъ; весною скородится, затѣмъ вывозится навозъ и запахивается на глубину 1¹/₂—2 вершковъ; дальнѣйшая обработка состоитъ исключительно въ боронованiи. За недостаткомъ луговъ, часть пара занимается ежегодно викой съ овсомъ; для этого часть навоза вывозится зимой, весною раскидывается тотчасъ по стаянiи снѣга, разсѣваются сѣмена, вики съ овсомъ и запахиваются вмѣстѣ съ навозомъ на глубину 1¹/₂—2 вершковъ; въ срединѣ iюня вика съ овсомъ косится, копны кладутся въ одну линiю, виковое жнивье поднимается между ними на глубину 2 вершковъ и вслѣдъ боронуется; въ случаѣ нужды позднѣе пашня рыхлится экстирпаторами. Зеленый паръ поднимается, по возможности, рано, въ началѣ мая на 1¹/₂—2 вершка; двоенiе производится въ срединѣ iюня на такую же глубину; послѣ каждой вспашки поля сейчасъ же боронуются съ тою цѣлiю, чтобы поверхность была въ разрыхленномъ состоянiи, и чрезъ это сохранялась влага въ почвѣ. Посѣвъ производится въ срединѣ августа разбросной сѣялкой. Сѣмена задѣлываются какъ многокорпусными плугами, такъ и экстирпаторами на глубину 1—1¹/₂ вершковъ.

Подъ картофель съ осени дѣлается взметъ на глубину 4—5 вершковъ; весенняя обработка состоитъ лишь въ рыхленiи верхняго слоя, для чего употребляются борона, и экстирпаторы; посадка картофеля производится подъ двухкорпусный плугъ; выпахивается картофель сохами, и сейчасъ же картофельное поле перепахивается плугами на 2—2¹/₂ вершка въ такомъ видѣ поле идетъ въ зиму и весною поступаетъ подъ яровые хлѣба; какъ мы видимъ, въ экономiи г. Фонъ-Рутценъ, глубокая обработка производится лишь одинъ разъ въ теченiе 4-хъ лѣтъ, именно подъ картофель, на зерновые же хлѣба, по наблюденiю г. Фонъ-Рутценъ, глубокая обработка не оказываетъ никакого влiянiя, такъ что является непроизводительной тратой рабочей силы. Совершенно того же взгляда держатся при обработкѣ и въ другихъ указанныхъ экономiяхъ съ 4-хпольпымъ сѣвооборотомъ.

Съ однимъ клиномъ подъ корнеплодными и 3 клинами подъ зерновыми хлѣбами встрѣченъ 5-типольный сѣвооборотъ лишь въ одной экономiи г. Бюцева (Корочка): 1) паръ, 2) озимая пшеница, (Ржи не сѣется совсѣмъ, такъ какъ она даетъ меньшiй доход, для собственнаго же потребленiя хватаетъ ржи, которая получается на водяной мельницѣ за помолъ) 3) буракъ, 4) яровая пшеница, 5) овесъ и просо; если мы обратимъ вниманiе на послѣдовательность растенiй въ сѣвооборотѣ, то увидимъ, что яровая пшеница отдѣляется отъ озимой лишь однимъ годомъ съ посѣвомъ бурака, (Такое мѣсто, по наблюденiю г. Жекулина и г. Глуховцова, нельзя назвать благопрiятнымъ для яровой пшеницы, что и отзывается на ея урожаяхъ) равными образомъ послѣднiе два клина подрядъ занимаются яровыми хлѣбами. Различной глубиной въ обработкѣ каждаго клина это неудобство, до нѣкоторой степени, устраняется. Такъ, взметъ парины (удобренной и неудобренной), производится плугами Сакка на глубину 3¹/₂ — 4 вершковъ; двоенiя парового клина не производится, оно замѣняется многократнымъ бороновашiемъ и экстирпированiемъ, смотря по состоянiю поля; если послѣднiя орудiя не ви силахъ размельчить усохшихъ глыбъ и комьевъ, то пускается кольчатый катокъ. Подъ буракъ осеннiй взметъ производится на глубину 6 вершковъ; подъ, яровую пшеницу, слѣдующую за буракомъ, совсѣмъ не пашется, а земля передъ посѣвомъ обрабатывается экстирпаторами; подъ овесъ и просо пашутъ на 3 вершка, слѣдовательно въ теченiе 5 лѣтъ каждому слѣдующему другъ за другомъ растенiю дается слой почвы съ различной глубины. Конечно, отдать предпочтенiе тому или другому прiему въ сельскомъ хозяйствѣ можно лишь послѣ ряда испытанiй, темъ не менѣе, принимая въ расчетъ единичныя указанiя опытныхъ хозяевъ и сопоставляя ихъ съ положенiями чисто теоретическаго характера, надобно склониться скорѣе къ болѣе глубокой обработкѣ съ осени поди яровыя нежели производить глубокiй взметъ, такую же задѣлку навоза въ паровомъ клину весною.

Въ пятипольномъ сѣвооборотѣ въ экономiи г. Тахтамирова (въ Рубанщинѣ) и г. Гайзе (въ Лебяжьемъ), два картофельныхъ клина; обусловливается это потребностью въ картофелѣ со стороны винокуренныхъ заводовъ въ этихъ экономiяхъ. Послѣдовательность растенiй въ сѣвооборотѣ такая: 1) паръ, 2) озимь (У г. Тахтамирова лишь озимая пшеница; онъ находитъ выгоднѣе продать болѣе дорогую пшеницу и купить болѣе дешевую рожь) 3) картофель, 4) яровое, 5) картофель. Такого рода сѣвооборотъ является какъ бы не законченными, такъ какъ послѣ картофеля съ удобствомъ можно бы сѣять яровое растенiе; на это обстоятельство въ Рубанщинѣ уже обратили вниманiе и намѣрены прибавить еще клинъ, чтобы занимать его какимъ либо бобовымъ: викой, чечевицей.

Какъ сторонникъ теорiи Костычева г. Тахтамировъ держится мелкой обработки земли и по возможности избѣгаетъ орудiй оборачивающихъ пласта. Какъ видно изъ чередованiя растенiй въ сѣвооборотѣ, паровой клинъ слѣдуетъ за картофелемъ; такъ какъ картофель въ экономiи г. Тахтамирова выдергивается руками и выбирается тяпками, то картофельное поле идетъ въ зиму взрыхленнымъ съ довольно ровной поверхностью, зимой на него вывозится навозъ и разбрасывается весной въ нѣсколько прieмовъ, по мере его оттаиванiя; первое время навозъ служитъ для отѣненiя почвы; какъ только кончать съ яровымъ посѣвомъ и посадкой картофеля навозъ запахивается на глубину 2 вершковъ; дальнѣйшая обработка производится лишь орудiями, рыхлящими почву, но не оборачивающими пласта; рыхленiе производится раза 3—4 въ зависимости отъ Появленiя сорныхъ травъ и образованiя корки на поверхности. Подъ картофель, какъ растенiе, требующее глубокаго рыхлаго слоя, осеннiй взметъ дѣлается плугами Саккона, на 4 вершка глубины; весною осеннiй взметъ боронуется и распахивается въ гребни на разстоянiи 14—16 вершковъ, въ борозды укладываются клубни, и гребни распахиваются; подъ яровыя слѣдующiя за картофелемъ вспашки не дѣлается; взрыхленное при выборѣ картофеля поле весною борнуется, а сѣмена, задѣлываются экстирпаторами. Ни ломанiя, ни прикатыванiя къ яровымъ не примѣняется.

Возможность сѣять корнеплоды, съ одной стороны, и недостатокъ въ лугахъ, а слѣдовательно и въ сѣнѣ, съ другой, обусловили сѣвообороты съ посѣвами корнеплодовъ и травъ. Такъ, въ Бѣломъ Колодезѣ въ экон. г. Жекулина введенъ такой 5-ти польный сѣвооборотъ 1) паръ 2) озимая пшеница и рожь, 3) сахарная свекловица, 4) яровая пшеница съ подсѣвомъ клевера, 5) клеверъ; въ этомъ сѣвооборотѣ самъ г. Жекулинъ находитъ неудобнымъ посѣвъ яровой пшеницы послѣ озимой; хотя между ними поле и бываетъ занято буракомъ, тѣмъ не менѣе яровая пшеница при такомъ чередованiи даетъ значительно меньшiе урожаи; кромѣ того, сѣвооборотъ является какъ бы оборваннымъ, такъ какъ клеверомъ пользуются лишь одинъ годъ; если принять въ расчетъ, что въ Бѣломъ Колодезѣ высѣваетъ на десятину 2¹/₂ пуда сѣмянъ кратнаго клевера, а рента при учетѣ яровыхъ хлѣбовъ считается не ниже 15 р., то мы имѣемъ основанiе думать, что клеверное сѣно обходится для экономiи очень дорого.

Въ экономiи г. Евреинова поля на разныхъ хуторахъ постепенно переходятъ къ такимъ сѣвооборотамъ: 6-типольному: 1) паръ, 2) озимь, 3) свекла, 4) однолѣтняя трава, 5) свекла, 6) яровое; 8-минольному: 1) паръ, 2) озимое 3) буракъ 4) яровое съ подсѣвомъ травы 5) трава, 6) ¹/₂ остается подъ травой, ¹/₂ паруетъ, 7) ¹/₂ изъ подъ травы — буракъ, ¹/₂ послѣ пара озимь, ¹/₂ послѣ свеклы подъ яровымъ, ¹/₂ послѣ озими подъ свеклой; 12-типольному: 1) паръ, удобренный 3000 пудами навоза, 2) пшеница, 3) свекла, 4) яровое съ травой, 5) трава, 6) трава, 7) свекла, яровое, 9) паръ съ половиннымъ удобренiемъ (1500 п.), 10) рожь, 11) свекла, 12) яровое.

Въ Шебекинѣ г. Ребиндеръ такiе севообороты: 10-ти-польный: 1) паръ, 2) оз. пшеница, 3) свекла, 4) кукуруза, и картофель, 5) паръ, 6) свекла, 7) яровое съ травой, 8 и 9 трава, 10) свекла. Относительно этого сѣвооборота и 8-мипольнаго сѣвооборота, принятаго для экономiи г. Евреинова слѣдуетъ замѣтить тоже, что сказано о 5-ти польномъ сѣвооборотѣ, практикующемся въ экон. г. Тахтамирова, а именно, земля одинъ годъ находится въ полупарѣ (4 и 10 поле въ экономiи г. Ребиндеръ и половина 8-го поля г. Евреинова), а слѣдующiй годъ идетъ подъ паръ; 7-мипольный сѣвооборотъ г. Ребиндеръ: 1) паръ удобренный, 2) свекла, 3.а) яровое съ подсѣвамъ травы, в) масличныя, 4. а) твава, в) паръ удобренный, 5. а) трава, в) озимая пшеница, 6) свекла 7. а) кукуруза, в) яровое. 6-типольный сѣвооборотъ: 1) паръ удобренный, 2) свекла, 3.а) масличныя ростенiя, в) картофель, 4) паръ удобренный, 5. а) озимая рожь, в) свекла, 6) яровое; 7-мипольный сѣвооборотъ: 1) паръ, 2) свекла, 3) яровое съ подсѣвомъ клевера, 4) клеверъ, 5) озимая пщеница, 6) свекла, 7) кукуруза и картофель; 8-мипольный сѣвооборотъ: 1) паръ, 2) свекла 3) кукуруза и картофель, 4) яровое съ клеверомъ, 5) клеверъ, 6) озимая пшеница, 7) свекла, яровое.

Относительно пользованiя клеверомъ лишь одинъ годъ въ послѣднихъ двухъ сѣвооборотахъ г. Ребиндеръ можно сказать то же, что и относительно 5-типольнаго сѣвооборота въ Бѣломъ Колодезѣ. Кромѣ того, свекла послѣ удобреннаго пара во всякомъ случаѣ даетъ менѣе доброкачественный продуктъ, нежели въ томъ случаѣ, когда свекла слѣдуетъ вторымъ растенiемъ послѣ удобренiя.

Обратимся затѣмъ къ сѣвооборотамъ въ которыхъ корнплоду отводится меньшее значенiе или даже онъ и совсѣмъ не сѣется, главное же вниманiе обращается на травы. Въ экономiи г. Волкова (Нелидовка) такой 9-ти польный сѣвооборотъ: 1) паръ, 2) озимь, 3) картофель, 4) яровое съ подсѣвомъ травы, 5) 6) трава для укоса, 7) трава для выпаса, и паръ озимое, 9) яровое.

При Кучеровской сельско-хозяйственной школѣ въ 8-ми польномъ сѣвооборотѣ такой порядокъ чередованiя растений: 1) паръ удобренный, 2) озимая пшеница, 3) кормовой буракъ, картофель, отчасти вика съ овсомъ и горчица, 4) овесъ съ подсѣвомъ клевера съ тимофеевкой, 5) 6) травы на укосъ, 7) трава для выпаса, плостовое просо. Въ экономiи г. Моисѣева (Гнѣздилово) на хуторѣ такой сѣвооборотъ: 1) паръ, 2) озимая пшеница съ подсѣвомъ клевера, 3) клеверъ на сѣно, 4) тоже и паръ, 5) озимая пшеница, 6) яровое (овесъ).

Въ экономiи г. Бѣлевича (Верхнее Ольховатое) такой 8-мипольный сѣвооборотъ: 1) паръ, 2) рожь, 3) овесъ съ подсѣвомъ клевера, 4) клеверъ на сѣмена, 5) клеверъ на сѣно, 6) клеверъ подъ выпасъ и паръ, 7) яровая пшеница, овесъ. Какъ на недостатокъ сѣвооборота надо указать на пользованiе клеверомъ на сѣмена ранѣе, чѣмъ на сѣно; извѣстно, что на развитiе сѣмянъ растенiе тратитъ массу питательныхъ веществъ, такъ что потомъ его сила роста слабѣетъ, а слѣдовательно, большихъ урожаевъ травы ожидать нельзя. Это обстоятельство принято въ расчетъ въ экономiи г. Бѣлявскаго (Полевое). Сѣвооборотъ въ экономiи г. Бѣлявскаго 11-типольный: 1) паръ удобренный, 2) озимая пшеница, 3) картофель и кормовая свекла, 4) яровая пшеница съ подсѣвомъ клевера, 5) клеверъ на сѣно, 6) клеверъ на сѣмена и паръ, 7) озимая пшеница, овесъ, 9) горчица, 10) рожь, 11) просо.

Очень интереснымъ способомъ используются въ экономiи г. Бѣлявскаго два особыхъ участка: одинъ изъ нихъ въ 20 десятинъ раздѣленъ на 2 равныя части по 10 десятинъ въ каждой; одна половина занята люцерной, а на другой введенъ такой 2-хъпольный сѣвооборотъ безъ пара: 1) рожь, 2) гречиха; подъ гречиху кладется удобренiе; когда люцерна начинаетъ давать плохie урожаи, ею засѣвается другая половина, а на ея мѣсто переносится двухпольный сѣвооборотъ. Другой участокъ въ 66 десятинъ также раздѣленъ на двѣ части, одна занята люцерной, другая разбита на 3 поля съ такой послѣдовательностью ростенiй: 1) свекла по удобренiю въ 3200 пудовъ, 2) гречиха, 3) рожь; по уменыненiи урожаевъ люцерны дѣлается тоже, что и на предыдущемъ участкѣ.

Въ экономiи г. Кирсанова (Васильевка) такой 8-ми польной сѣвооборотъ: 1) паръ удобренный и, по возможности, занятый викой съ овсомъ, 2) озимая пшеница, 3) ячмень, 4) овесъ съ подсѣвомъ клевера, 5) клеверъ на сѣно, 6) клеверъ на сѣно и парина, 7) озимая пшеница, овесъ. На небольшомъ участкѣ въ 22 десятины г. Кирсановъ имѣетъ такой 4-хпольный сѣвооборотъ безъ пара: 1) кормовая свекла по удобренiю съ осени, 2) яровая пшеница, 3) картофель, 4) ячмень.

Въ экономiи ген. Струкова на прiусадебномъ участкѣ въ 432 д. въ сѣвооборотъ введена люцерна и клеверъ, отчего сѣвооборотъ вышелъ очень длинный, 18-типольный: 1) паръ удобренный, 3500 пудами навоза, 2) озимь, 3) картофель, 4) яровое съ подсѣвомъ люцерны 5, 6, 7) люцерна на сѣно, люцерна подъ постбище, а затѣмъ съ конца мая паръ, 9) рожь, 10) паръ удобренный 1750 пудами навоза, 11) озимь, 12) кормовой буракъ и марковь, 13) яровое съ подсѣвомъ клевера, 14) клеверъ на сѣно, 15) клеверъ для выпаса и съ конца мая паръ, 16) озимь, 17) гречиха, 18) овесъ. Указанный участокъ съ такимъ сѣвооборотомъ съ ¹/₃ земли подъ корнеплодами и травами вполнѣ обезпечиваетъ кормовыми средствами экономiю въ 3006 десятинъ, совершенно неимѣющую луговъ.

Удобренiе обработка парового клина и посѣвъ озимаго хлѣба.

Лѣтъ 15—20 тому назадъ почва Курской губ. не нуждалась въ удобренiи; на навозъ смотрѣли какъ на обузу; часто онъ оставался на дворахъ цѣлые годы, пока, наконецъ, заставляла вывозить его на поля необходимость дать просторъ скоту; но исключительно зерновая культура при несовершенной обработкѣ земли вызвала со стороны полей потребность въ удобренiи для полученiя высокихъ урожаевъ. Многолѣтнiе бурты навоза въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ не составляли рѣдкость даже 8—10 лѣтъ тому назадъ; теперь же они встрѣчаются какъ очень рѣдкое явленiе (Въ Головинѣ, въ экономiи г. Случевской). Сознанiе пользы удобренiя проникало въ жизнь очень медленно; бывали случаи, когда землевладѣлецъ говорилъ большое спасибо своему болѣе смышленому сосѣду за то, что послѣднiй очищалъ его дворъ на свои поля. Въ настоящее же время роль навознаго удобренiя сознается какъ помещиками, такъ и крестьянами; не даромъ же послѣднiе составили поговорку: «навозъ хоть и не святой, а творитъ чудеса»; и дѣйствительно, навозъ вполнѣ оправдываетъ это крестьянское изрѣченiе, увеличивая урожаи вдвое противъ неудобренныхъ десятинъ, это въ отношенiи перваго хлѣба, но влiянiе удобренiя сильно замѣтно летъ 9, такъ что при трехпольномъ сѣвооборотѣ отзывается на 3-хъ озимыхъ и 3-хъ яровыхъ хлѣбахъ.

Но придавая первенствующее значенiе удобренiю для полученiя высокихъ урожаевъ, надо указать на хозяйства, совсѣмъ неудобряющiя своихъ полей (Экономiя г. Заплавскаго, въ Курскомъ у., въ с. Введенскомъ), а это обстоятельство ясно свидѣтельствуетъ о высокихъ природныхъ достоинствахъ Курскаго чернозема; объ этомъ же свидѣтельствуютъ хозяйства, считающiя вполнѣ достаточнымъ удобренiе полей гуменными остатками соломы, вывезенными съ ранней весны (Г. Шеховцовъ, землевлад. Курскаго у., въ с. Колодномъ); очевидно, здѣсь играетъ роль не столько внесенiе въ почву питательныхъ веществъ, сколько отѣненiе почвы, улучшенiе ея физическаго состоянiя.

Въ способахъ храненiя навоза до вывозки его въ поле встрѣчается большое paзнообразie: где помѣщенiе для скота холодное, тамъ навозъ остается подъ скотомъ до мая мѣсяца — времени весенней вывозки; изъ теплыхъ помѣщенiй навозъ выкидывается и складывается въ бурты или близъ скотнаго двора, или въ полѣ. Въ рѣдкихъ случаяхъ основанiе буртовъ скрывается въ углубленiи до 1—1¹/₂ арш. (Въ экономiи г. Евреинова въ Борщнѣ, у г. Ребиндеръ въ Шебекинѣ, у г. Борщова въ Долбинѣ); въ этомъ случаѣ дно навозохранилища дѣлается съ покатостью въ срединѣ; собирающаяся навозная жижа служитъ для поливки навоза. Размѣры буртовъ очень различны; иногда весь навозъ отъ 70 до 80 головъ скота складывается въ одинъ буртъ (Такъ у г. Кабатъ въ Александровѣ въ буртъ кладется до 5000 конныхъ возовъ навоза); при складыванiи буртовъ въ полѣ предпочитаются бурты небольшiе, чтобы, съ одной стороны, не пришлось далеко развозить навоза весною, а во вторыхъ, чтобы по возможности предохранить навозъ отъ разложенiя; съ послѣдней цѣлью бурты дѣлаются низкими до 1¹/₂ арш. (Экономiя г. Романовскаго въ Лукинѣ, генер. Струкова въ Линцѣ). Если имѣютъ въ виду помимо удобренiя, воспользоваться навозомъ для отѣненiя почвы, то при зимней вывозкѣ кладутъ его въ малыя кучи по одному возу; въ такомъ случаѣ навозъ разбрасывается весною въ нѣсколько прiемовъ по мѣрѣ его оттаиванiя (Въ Нижней Медвѣдицѣ, въ экономiи г. Кривцовой, въ Титовѣ въ экономiи г. Чупятова, въ Рубанщинѣ у г. Тахтамирова); а г. Шиленко (Болдаревка Бѣлг. у.) и г. Бѣлявскiй (Полевое Щигровскаго у.) практикуютъ у себя разбрасыванiе навоза на ровныхъ мѣстахъ даже зимою по снѣгу, такъ что навозъ во первыхъ замедляетъ таянiе снѣга и чрезъ это способствуетъ впитыванiю снѣговой воды почвою, а во вторыхъ прикрываетъ землю съ самой ранней весны, этимъ придаетъ ей рыхлость, пухлость.

Въ Шебекинѣ Бѣлгородскаго у., въ экономiи г. Ребиндеръ на супесчаныя почвы предпочитается навозъ уже сильно разложившiйся, для этого онъ оставляется въ бурту года 1¹/₂, причемъ лѣтомъ перелопачивается.

Помимо своего навоза экономiи покупаютъ навозъ у крестьянъ; общiй отзывъ, что навозъ съ крестьянскихъ дворовъ хуже экономическаго, во-первыхъ благодаря большей его соломистости, а во-вторыхъ въ виду сильной засоренности; но уступая въ качествѣ все-таки онъ очень выгоденъ для экономiй, такъ какъ покупается за ничтожную плату; такъ есть случаи, правда рѣдкiе, когда крестьяне навозъ въ цѣну даже не ставятъ, а получаютъ только за вывозку (Экон. г. Шагарова (Марьино), экон. г. Хитрово (Воробжа)); бываетъ и такъ, что крестьянинъ за вывозку воза съ экономическаго двора получаетъ, напр., 6 коп., со своего двора 7 коп. (Экон. г. Мальцева. Сула), иначе говоря возъ навоза оцѣнивается въ 1 коп. Вблизи свеклосахарныхъ заводовъ, предъявляющихъ большой спросъ на навозъ, цѣна его выше: отъ 10—25 коп. за возъ. Но не всѣ хозяйства имѣютъ возможность купить навозъ у крестьянъ; такъ крестьяне, владѣющiе землей на четвертномъ нравѣ, весь навозъ вывозятъ на свои поля и ни за какую цѣну его не продаютъ, крестьяне же общинники, въ виду возможности передѣловъ, и крестьяне, имѣющiе землю въ черезполосномъ владѣнiи, продаютъ, если не весь, то часть навоза. Хотя въ послѣднее время, по отзыву большинства помѣщиковъ, крестьяне становятся на навозъ все скупѣе и скупѣе, предпочитая вывозить его на свои поля, тѣмъ не менѣе можно и теперь встрѣтить экономiи, гдѣ крестьянскимъ навозомъ удобряется значительная площадь; такъ, въ Кондратовкѣ, Судж. у., въ экономiи графа Апраксина изъ 100 удобряемыхъ дес., 70 дес. удобряется покупнымъ навозомъ (отъ 7—10 коп. возъ); въ Криничномъ Судж. у., въ экономiи г. Глуховцова, при средней ежегодно удобряемой площади въ 30 дес., навозъ покупается на 20 дес. (отъ 7—10 коп. возъ); г. Хитрово, (Вороб. Курск, у.) экономич. навозомъ удобряетъ до 30 дес., покупнымъ до 20 (по 5 коп. возъ); въ Титовѣ, Щигр. у., въ экономiи г. Чупятова покупнымъ навозомъ (по 10 коп. возъ), удобряется 10 дес. изъ 30; въ Сулѣ, Судж. у. г. Мальцевъ покупаетъ навозъ на 20 дес., (по 7 коп. возъ) экономическимъ удобряетъ 30 дес.

Выше уже было сказано, что есть хозяйства, совсѣмъ неудобряющiя своихъ полей, съ другой стороны есть и такiя, гдѣ удобряется весь паровой клинъ (Экономiя г. Хитрово Воробжа Курскаго у.); въ общемъ видна только одна правильность: хозяйства съ посѣвомъ корнеплодовъ удобряютъ поля интенсивнѣе, нежели зерновыя: такъ въ 13 хозяйствахъ съ посѣвомъ корнеплодовъ (Экон. кн. Долгорукова, г. Тахтамирова, г. Евреинова, г. Жекулина, гр. Апраксина, г. Борщова, гг. Боткиныхъ, г. Ребиндеръ, г. Iостъ, г. Муханова, г. Фонъ-Рутценъ, г. Гейзе, г. Изъѣдинова) изъ общей площади пашни въ 19723 дес. ежегодно удобряется около 2266 дес., т. е. немного менѣе ¹/₈ части, въ 29 зерновыхъ хозяйствахъ (Экон. г. Арнольди, гр. Клейнмихель 1) Панино, 2) Рышково, г. Молчанскаго, г-жи Моисѣевой (Букрѣево), г. Артюхова, г. Романовскаго (Букрѣево) г. Дурново, г. Моисѣева (Гнѣздилово), г. Стешинскаго (Александровскiй хут.), г. Романова, г. Нечипоренко, г. Тучкова, г. Исакова В., г. Стешинской (Гуторово), г. Изъѣдиновой, г. Хвощинскаго, г. Романовскаго (с. Лукино), г. Скобельциной, г. Шагарова Ѳ., г. Обидина, г. Заплавскаго, г. Кривцовой, г. Кабатъ, г. Исакова М., гг. Семеновыхъ, г. Чупятова, г. Волкова (Нелидовка), г. Случевской), съ площадью пашни въ 12249 дес., ежегодно удобряется около 509 дес., или ¹/₂₄ часть. Размѣръ удобренiя на десятину для зерновыхъ хозяйствъ равняется въ среднемъ 2400 пуд. на дес., для корнеплодныхъ 2555 пуд.; максимальное количество пудовъ навоза на 1 дес. показано для экономiи г. Борщова 3500 п. Есть хозяйства, въ которыхъ вся земля удобрена, теперь удобренiе повторяется (Экономiя кн. Долгорукова (Гуево), экон. г. Шагарова (Марьино). Въ экономiи г. Хитрово кладется 120 возовъ вмѣсто прежнихъ 300 возовъ). Только въ хозяйствахъ съ посѣвомъ корнеплодовъ и имѣющихъ возможность дешево купить навозъ удобряются поля, удаленныя отъ усадьбы въ случаѣ растянутости межи; въ остальныхъ случаяхъ эти поля, если нѣтъ хутора, остаются неудобренными и, обыкновенно, отдаются крестьянамъ за деньги или за отработки.

За очень рѣдкими исключенiями, когда навозъ разбивается тотчасъ по стаянiи снѣга (въ случаѣ зимней вывозки), время разбивки его приходится на май мѣсяцъ, при весенней вывозкѣ. Въ отношенiи исключительной тщательности въ разбивкѣ нельзя не указать на экономiю г. Изъѣдинова въ Колпаковѣ, гдѣ за человѣкомъ съ вилами идетъ женщина разбрасываетъ мелкiй навозъ лопатой, а большiе комья разламываетъ и разбрасываетъ руками.

Относительно задѣлки навоза большинство экономiй придерживается правила задѣлывать по возможности вслѣдъ за вывозкой, чтобы избѣжать потери; въ случаѣ же если навозъ соломистъ, то въ нѣкоторыхъ экономiяхъ для болѣе удобной и совершенной задѣлки его оставляютъ лежать недѣли 1¹/₂—2, чтобы онъ проросъ травой (Экономiя г. Изъѣдиновой, Лебяжье, г. Чупятова, Титово); въ рѣдкихъ случаяхъ навозъ вывозится на лущенное поле (Экономiя г. Романовскаго (с. Лукино), г. Моисеева (Гнѣздилово), ген. Струкова (Линецъ)), что, съ одной стороны тоже облегчаетъ его задѣлку, а съ другой способствуетъ сохраненiю влаги въ почвѣ, если только лущенiе сдѣлано своевременно (Въ экономiи ген. Струкова часть полей лущится еще въ предшествующую осень).

Орудiемъ для задѣлки служитъ какъ соха (Нѣкоторые предерживаются сохи для задѣлки, такъ какъ она хорошо крошитъ землю и чрезъ это предоставляетъ доступъ воздуха къ навозу), такъ и плуги разныхъ конструкцiй: однолемешные, иногда съ дерноснимомъ (Въ экономiи Жекулина, Бѣлый колодезь) двухлемешные (Г. Фонъ-Рутценъ, с. Покровское, Фат. у.) и трехлемешные (Экономiя г. Шиленко, Болдаревка, г. Тахтамирова, Рубанщина). Глубина задѣлки навоза находится въ предѣлахъ отъ 1¹/₂—5 вершковъ, преобладаетъ же задѣлка на 2¹/₂—3 вершка. Для приведенiя навоза въ болѣе тѣсное соприкосновенiе съ почвой, въ нѣкоторыхъ экономiяхъ пускаютъ вслѣдъ запахатнымъ орудiемъ катокъ (Экономiя г. Изъѣдинова, Колпаково. Экон. гр. Клейнмихель, Рышково, Панино, ген. Струкова, Линецъ, Экон. г. Евреинова, Борщень, г. Чупятова, Титово). Глубина задѣлки навоза до 5 вершковъ встрѣчается очень рѣдко (Экономiя гр. Клейнмихель, Шемякинъ хуторъ, Фат. у.) и не имѣетъ за собою никакого объясненiя; доводы, будто при мелкой задѣлкѣ первый хлѣбъ по удобренiю, (преимущественно пшеница) получаетъ избытокъ питательныхъ веществъ и вслгѣдствiе этого полегаетъ, совершенно неосновательны; причину полеганiя надо искать въ излишкѣ положеннаго удобренiя, а не въ мелкой задѣлкѣ его. Болѣе наблюдательные хозяева на практикѣ убѣдились въ преимуществахъ мелкой задѣлки сравнительно съ глубокой; при глубокой задѣкѣ (до 4 вершковъ) имъ очень часто приходилось наблюдать, что навозь не вполнѣ разлагался даже спустя годъ; когда же они стали задѣлывать навозъ мелко до 2¹/₂ вершковъ, то ко времени озимого посѣва онъ разлагался вполнѣ. Кромѣ того глубокая задѣлка непрактична еще и потому, что часть продуктовъ разложенiя пропадетъ совершенно непроизводительно, такъ какъ съ большой глубины будетъ отодвинуто еще на большую глубину осенними дождями; далѣе во всякомъ предпрiятiи, а слѣдовательно, и въ сельскомъ хозяйствѣ надо стремиться къ тому; чтобы затраченный капиталъ возвращался какъ можно скорѣе, гораздо выгоднѣе, поэтому, получить высшiй урожай первого болѣе дорогого озимого хлѣба, чѣмъ слѣдующего ярового.

Помимо навоза въ посѣщенныхъ 5 уѣздахъ ни одно изъ удобренiй не практикуется въ широкихъ размѣрахъ: дѣлаются иногда пробы, имѣютъ онѣ случайный характеръ, ограничиваются однимъ годомъ, результаты опредѣляются на глазъ, такъ что очень трудно разобраться въ отзывахъ. Сравнительно больше дѣлалось опытовъ съ удобренiемъ фосфоритной мукой, но всѣ они дали отрицательный результатъ (Экономiя г. Рышкова, г. Чупятова, Щигровск. у.), а въ нѣкоторыхъ случаяхъ по совершенно неяонятнымъ причинамъ урожай съ удобреннаго участка былъ даже ниже нежели съ контрольнаго неудобреннаго (Экономiя г. Шагарова Марьино, Курск, у.). На основанiи бывшихъ опытовъ вопросъ объ удобренiи фосфоритомъ курскаго чернозема надо рѣшить въ отрицательномъ смыслѣ, по крайней мѣрѣ до времени производства точныхъ систематическихъ наблюденiй. Что фосфоритное удобренiе не оказываетъ никакого эффекта на урожаи, можно объяснить присутствiемъ достаточнаго количества удобоусвояемой фосфорной кислоты въ почвѣ, такъ что внесенiе ея со стороны является совершенно излишнимъ; залеганiя фосфоритовъ въ разныхъ мѣстахъ губернiи является подтвержденiемъ высказаннаго предположенiя.

Зеленое удобренiе служитъ обоюдоострымъ орудiемъ; въ годы съ недостаткомъ атмосферныхъ осадковъ зеленое удобренiе еще болѣе изсушаетъ почву и если ко времени сѣва не выпадетъ хорошаго дождя, то поле съ запаханнымъ зеленымъ удобренiемъ поступаютъ въ зиму съ всходами, развившимися хуже, нежели на пару, при обработкѣ котораго преслѣдовалось сохраненiе влаги, и выводы будутъ противъ зеленаго удобренiя, если же для развитiя всходовъ нѣтъ недостатка во влагѣ, то зеленое удобренiе даетъ эффектъ иногда лишь на половину уступающiй эффекту отъ навознаго удобренiя. Только различными метеорологическими условiями и можно объяснить разногласiе хозяевъ по вопросу о зеленомъ удобренiи (Въ пользу зеленаго удобренiя высказываются въ слѣдующихъ экономiяхъ: г. Хитрово, г. Нечипоренко, г-жи Отрѣшковой, г. Борщова, гр. Апраксина, г. Кабатъ; противъ него — въ экономiяхъ г. Шагарова, г. Рышкова, г. Чупятова, генер. Струкова, г. Тахтамирова, г. Ребиндеръ). Растенiями для зеленаго удобренiя служатъ гречиха, горчица, а отсюда надо сдѣлать выводъ, что главное значенiе зеленаго удобренiя въ отѣненiи почвы въ улучшенiи ея физическихъ свойствъ, а не въ обогащенiи питательными веществами, какъ то бываетъ при запахиванiи бобовыхъ, которыя какъ извѣстно обогащаютъ почву азотомъ.

Дефекацiонная грязь, получающаяся при свеклосахарномъ производствѣ, имѣетъ ничтожное удобрительное значенiе, потому что при дефекацiи органическiя вещества разъѣдаются, а извести и безъ того достаточно въ почвѣ, подпочвой для которой служитъ очень часто или мѣлъ, или мергель. Въ Шебекинѣ, въ экономiи г. Ребиндеръ для болѣе удобнаго и равномѣрнаго распрѣделенiя дефекацiонной грязи по полю, ее прославали навозомъ и нѣсколько разъ перелопачивали, получалась масса мелкозернистая, но низкаго удобрительнаго достоинства, — чтобы вывезти на поле 1 пудъ фосфорной кислоты, требовалось вывезти 1340 пудовъ этого компоста (Анализъ этого компоста, сдѣланный г. Адрiановскимъ въ Петровской Академiи представленъ въ слѣд. таблицѣ).

Совершенно случайный характеръ имѣетъ удобренiе птичьимъ пометомъ (Глубина и орудiя обработки при взметѣ неудобреннаго пара тѣ же, что и для удобреннаго). Какъ сильное азотистое удобренiе птичiй пометъ оказываетъ видимый эффектъ, но широкаго значенiя имѣть не можетъ въ виду трудности достать его.

Удобренiе торфяного золою, смоченною навозной жижей, примѣняемое г. Бѣлявскимъ (Полевое Шигр. у.) на клеверныхъ поляхъ замѣтно усиливаетъ ихъ развитiе.

Продолжаемъ обзоръ обработки парового клина.

Боронованiе парового клина производится недѣлю, полторы спустя послѣ взмета и задѣлки навоза, когда появятся сорныя травы; въ теченiе этого срока земля обыкновенно усохнетъ, по этому выжидаютъ дождя, чтобы лучше разбились комья. Болѣе практичными надо считать боронованiе вслѣдъ за задѣлкой навоза, какъ это и дѣлается въ нѣкоторыхъ экономiяхъ (Экон. гр. Клейнмихель, Панино, г. Борщова, Долбино и др.)

¹) Нерастворившаяся часть золы, состояла изъ кварцевыхъ зеренъ и кирпича; другихъ минеральныхъ составныхъ частей не замѣчалось.

Двоенiе парового клина производится во всѣхъ экономiяхъ или плугами, преимущественно многокорпусными ради быстроты работы или, при недостаткѣ плуговъ, сохами; иногда же разсчитываютъ такъ, чтобы при двойкѣ была соха тамъ, гдѣ взметъ былъ сдѣланъ плугомъ и наоборотъ (Экон. г. Нечипоренко, Ворошнево, Курск, у. гр. Апраксина, Кондратовка, Судж. у.). Въ большинствѣ случаевъ пашня двоится мельче, чѣмъ сдѣланъ взметъ или на ту же глубину, но нерѣдкость встрѣтить и болѣе глубокое двоенiе сравнительно со взметомъ даже въ хорошихъ хозяйствахъ (Въ экон. гр. Клейнмихель (Папино, Рышково) взметъ дѣлается на 3 вершка, двоенiе на 4—4¹/₂, въ экон. кн. Долгорукова (Гуево) взметъ на 3—3¹/₂ в., двоенiе на 4—4¹/₂ в., въ экон. г. Борщова взметъ и запахиванiе навоза на 3 вершка, двоенiе на 4; въ экон. ген. Струкова (Линецъ) взметъ и запахиванiе навоза на 2—3 вершка, двоенiе на 3—4 вершка). Единственное объясненiе такого прieма можно найти для удобренныхъ участковъ въ желанiи поднять ближе къ поверхности обогащенный удобренiемъ слой почвы, но вѣдь этого лучше можно достигнуть мелкой задѣлкой навоза, перевертывать же въ лѣтнее время пахотный слой на глубину 4—4¹/₂ вершковъ не рацiонально — этимъ только сушится почва. Боронованiе поля дѣлается всегда при двоенiи.

Въ случаѣ рядоваго посѣва поверхность пашни еще разрыхлится передъ самымъ посѣвомъ или экстирпоторами или, въ случаѣ сильнаго уплотненiя почвы, даже трехкорпусными плугами.

Исключительный случай обработки удобреннаго пароваго клина представляетъ Шебекинская экономiя г. Ребиндеръ. Вслѣдъ за окончанiемъ яровыхъ посѣвовъ, начинается лущенiе парового клина на тѣхъ участкахъ, гдѣ почва — песчаный черноземъ; лущенiе производится 3-хъ лемешными плугами вершка на два, затѣмъ вывозится мелкiй пролежавшiй болѣе года въ буртахъ навозъ (о чемъ сказано выше) и оставляется не задѣланнымъ недѣли двѣ — три, когда появятся сорныя травы; при появленiи послѣднихъ поле боронуется желѣзными боронами; боронованiемъ во 1-хъ уничтожаютъ сорныя травы, а во 2-хъ перемѣшиваютъ навозъ съ верхнимъ слоемъ; позднѣе, уже ко времени озимаго посѣва, паровой клинъ перепахивается 3-хъ корпусными плугами вершка на два и сейчасъ же боронуется.

Чтобы окончить съ паровой обработкой слѣдуетъ еще сказать нѣсколько словъ о черномъ парѣ. У г. Тахтамирова (Рубанщина Судж, у.) и у г. Гейзе (Лебяжое, Курск. у.) поле идетъ въ паръ изъ подъ картофеля, слѣдовательно взрыхленнымъ еще съ осени при выборкѣ послѣдняго; въ другихъ экономiяхъ черный паръ встрѣчается очень рѣдко и при томъ въ небольшихъ размѣрахъ, такъ какъ паровой клинъ почти всюду служитъ для пастьбы скота.

Какъ уже сказано выше въ окон. г. Тахтамирова картофель выбирается выдергиванiемъ руками, а оставшiеся клубни — тяпками; послѣ такой выборки, поле представляетъ довольно ровную поверхность и идетъ въ такомъ видѣ въ зиму; зимой вывозится навозъ и какъ только весною сойдетъ снѣгъ — разбрасывается, еще до времени яровыхъ посѣвовъ; первое время навозъ служитъ для отѣненiя почвы, но какъ только окончится яровой посѣвъ, его запахиваютъ не глубже двухъ вершковъ; дальнѣйшая обработка состоитъ исключительно въ рыхленiи верхняго слоя, для чего, смотря по состоянiю поверхности поля, употребляются или бороны или экстирпаторы; такою обработкой, несмотря на продолжительныя засухи, сберегается въ почвѣ много влаги, что бываетъ видно и на глазъ если раскопать пашню, а достаточное количество влаги позволяетъ начать посѣвъ озимаго хлѣба въ началѣ августа, не дожидаясь дождя, и всходы показываются скоро. Однажды часть пара г. Тахтамировъ совсѣмъ не пахалъ, а ограничился лишь рыхленiемъ; въ теченiе лѣта поле экстирпировалось и бороновалось 7 разъ. Что такая обработка сохраняетъ влагу и обезпечиваетъ дружные раннiе всходы озимаго хлѣба, подтверждаютъ примѣры чернаго пара въ другихъ экономiяхъ; такъ въ экономiи г. Чупятова (Титово, Щигр. у.); ген. Струкова (Линецъ, Фатежск. у.); г. Фонъ-Рутценъ, Покровское, Фат. у., часть навоза вывозится съ осени и съ осени же запахивается плугами вершка на 2¹/₂; лѣтняя обработка состоитъ въ одной вспашкѣ и рядѣ боронованiй для уничтоженiя сорныхъ травъ и поддержанiя верхняго слоя въ рыхломъ состоянiи; въ случаѣ засухи на поляхъ, обработанныхъ такимъ образомъ озимые посѣвы отлично развиваются, тогда какъ на рядомъ лежащихъ поляхъ, обработанныхъ обыкновеннымъ способомъ, они не даютъ даже всходовъ. О томъ же свидѣтельствуютъ и другiе почтенные хозяева: г. Богдановъ (Ванина, Курск, у.), г. Арнольди (Кучеровъ хут. Судж. у.), г. Шиленко (Болдаревка, Бѣлгор. у.), г. Роосбергъ, арендатора имѣнiя г. Изъѣдинова въ Колпаковѣ Судж. у.). Но представляя въ техническомъ отношенiи лучшiй способъ обработки, черный паръ не можетъ замѣнить собою зеленаго пара; главная причина, заставляющая держаться зеленаго пара, это недостатокъ или даже полное отсутствiе выгоновъ; на зеленомъ пару скотъ пасется обыкновенно до уборки травъ; во-вторыхъ, при введенiи чернаго пара на осень приходится очень много пахоты: посѣвъ озимаго, вспашка подъ яровые и корнеплоды и взметъ пара, а это требуетъ лишняго инвентаря живого и мертваго и лишнихъ рабочихъ рукъ. Въ третьихъ, какъ правильно замѣчаетъ г. Богдановъ, черный паръ требуетъ весною ранняго двоенiя, которое совпадаетъ со временемъ яровыхъ посѣвовъ, что очень затруднительно.

Недостатокъ въ лугахъ заставляетъ нѣкоторыя экономiи сѣять въ пару на сѣно вику съ овсомъ (Экономiя Фонъ-Рутценъ, с. Покровское, Фатежск. у., г. Ребиндеръ, Шебекино, Бѣлгор. у., г. Кирсанова, Васильевское, Щигр. у.) или другiя растенiя (Мѣшаницу изъ овса, вики, ячменя, яровой пшеницы въ экономiи гр. Клейнмихель, Рышково, Курск, у., Могаръ въ экономiи Барона Гаанъ, въ Павловка, Бѣлгор. у.); посѣвъ вики съ овсомъ обыкновенно производится по удобренному паровому клину, такъ что недостатка въ питательныхъ веществахъ для слѣдующихъ озимей не будетъ, относительно же влаги въ почвѣ имѣютъ силу всѣ соображенiя, приведенныя выше по поводу зеленаго удобренiя Вредныя послѣдствiя пара, занятаго викой съ овсомъ на послѣдующiя озими въ засушливые годы, заставили нѣкоторыхъ хозяевъ отказаться отъ посѣва этихъ растенiй (Экономiя г. Чупятова, Титово, Щигр. у.) и искать выхода въ посѣвахъ кормоваго бурака или кукурузы и сорго на силосъ.

Хотя сѣялки и составляютъ необходимую принадлежность всякаго болѣе или менѣе хорошаго хозяйства, однако ихъ еще не имѣется въ экономiяхъ достаточно, чтобы ими производить весь поcѣвъ, поэтому мы встрѣчаемъ даже въ большихъ хозяйствахъ наряду съ сѣялкой — ручной посѣвъ. Изъ разбросанныхъ сѣялокъ эккертовская является самою распространенною. Рядовой посѣвъ встрѣчается очень рѣдко. Малую распространенность рядовыхъ сѣялокъ хозяева объясняютъ во 1-хъ требованiемъ со стороны рядовой сѣялки къ болѣе тщательной обработкѣ земли, а во 2-хъ невозможность производитъ ею посѣвы яровыхъ вслѣдствiе большой сырости почвы весною; эта же причина можетъ препятствовать рядовому посѣву и озимыхъ хлѣбовъ. Однако, подобныя возраженiя должны потерять свою силу, если принять во вниманiе удачное примѣненiе въ нѣкоторыхъ экономiяхъ рядовой сѣялки какъ для озимыхъ такъ, и для яровыхъ хлѣбовъ (Иногда только хозяева находятъ нужнымъ за рядовой сѣялкой пустить катокъ (г. Муржицъ, Кондратовка)); лишней вспашки при рядовомъ посѣвѣ сравнительно съ разброснымъ не требуется, такъ какъ рядовая сѣялка, требуя передъ посѣвомъ рыхленiя почвы, освобождаетъ отъ задѣлки семянъ (Экономiя г. Рышкова (Озерня)); посѣвъ овса рядовой сѣялкой отстаетъ отъ посѣва въ разбросъ лишь дня на два; если же принять въ расчетъ, что рядовая сѣялка позволяетъ посѣять зерно на желаемую глубину сообразно съ влажностью пашни, что при рядовомъ посѣвѣ каждое зерно ставится въ одинаковыя условiя проростанiя, а чрезъ это обезпечиваются дружные всходы и равномѣрное ихъ развитiе, наконецъ что при рядовомъ посѣвѣ соблюдается экономiя въ сѣменахъ, то на сторонѣ рядовой сѣялки будутъ лишь преимущества.

Относительно времени посѣва озимыхъ можно только констатировать, что въ разныхъ экономiяхъ начало сѣва падаетъ на время между послѣдними числами iюля (Экон. г. Борщова (Долбино), г. Волкова (Нелидовка), г. Шиденко (Болдыревка), гр. Клеймихемъ (Рышково)) и 15 авг. (Экономiя г. Глуховцова (Криничное), г. Боткиныхъ (Нов. Таволжанка) г. Iостъ (Безсоновка), г. Бюцева (Корочка), г. Бѣлявскаго (Полевое), г. Шиленко (Болдыревка)). Фактическихъ данныхъ въ пользу ранняго или поздняго сева нѣтъ, да и сами хозяева придерживаются сѣять въ тотъ или другой срокъ, совершенно не объясняя, почему выбранный ими срокъ лучше; обыкновенно имѣется въ виду удачный урожай какого либо одного года и этотъ годъ служить исходнымъ для послѣдующихъ. Во всякомъ случаѣ слѣдуетъ принять въ расчетъ, что при раннемъ сѣвѣ озими иногда развиваются очень сильно, такъ что могутъ пойти въ трубку и подопрѣть, съ другой стороны бываютъ годы, когда позднiе посѣвы не успѣваютъ достаточно уклочиться до наступленiя морозовъ; конечно, на развитiе озимей главное влiянiе оказываетъ температура и осадки, но все-же посѣвы, произведенные между 8-15 августа, подвергаются меньшему риску.

Очень интересный и выходящiй изъ ряда общепринятыхъ прiемовъ представляетъ способъ посѣва озимыхъ хлѣбовъ въ экономiи г. Ребиндеръ въ Шебекинѣ. Въ послѣднiе два года озимая рожь и пшеница сѣются по такъ называемому американскому способу; состоитъ онъ въ томъ, что при рядовой культурѣ междурядiя оставляются 3-хъ и 8-ми вершковыя; 8-ми вершковыя междурядiя оставляются ради конной обработки. Весною, какъ только почва просохнетъ настолько, что перестаетъ мазаться, 8-ми вершковыя междурядiя пробиваются тяпками; работа эта не оказывается дорогой, такъ какъ въ это время женщины совершенно свободны; 6 женщинъ успѣваютъ въ теченiе дня пробить междурядiя на одной десятинѣ. Далѣе, въ концѣ апрѣля или началѣ мая, 8-ми вершковыя междурядiя пропахиваются распашникомъ Држевецкаго. Количество сѣмянъ при такомъ посѣвѣ то-же, что и при обыкновенно рядовомъ (5 п.); преимущества этой культуры еще не выяснены, такъ какъ въ 93-мъ году былъ взятъ лишь 1-й урожай такого посѣва съ большой площади.

Въ случай сильнаго развитiя озимей съ осени ихъ или обкашиваютъ или обтравливаютъ скотомъ, за что экономiи иногда платятъ даже деньги крестьянамъ. Обкашиванiе дѣлается иногда и весною, если озими начинаютъ очень буйно развиваться (г. Земитъ (Нижн. Медвѣдица)). Боронованiе озимыхъ полей весною производится очень рѣдко (г. Тахтамировъ (Рубанщина)); общiй отзывъ въ пользу боронованiя; обыкновенно во время проборонованныя десятины, хотя бы съ дурными зеленями, позднѣе выравниваются съ хорошими, если только поврежденiе произошло отъ случайныхъ причинъ, а не отъ худшаго качества земли. Но не смотря на такiе результаты, хозяева обыкновенно оставляютъ озими неборонованными, такъ какъ весною все ихъ вниманiе обращено на посѣвъ яровыхъ хлѣбовъ и посадку корнеплодовъ. Иногда растенiя выходятъ изъ подъ снѣга выжатыми морозомъ, въ такомъ случаѣ удачно примѣняется прикатыванiе (г. Хитрово (Воробжа)).

При дальнѣйшемъ развитiе озимыхъ слѣдуетъ указать на пропалыванiе пшеницы, которая, если и не бываетъ особенно сорна тровамы, почти всюду очень засорена рожью.

Обработка земли подъ яровые хлѣба и корнеплоды и ихъ посѣвъ.

Обработка земли подъ яровые хлѣба начинается обыкновенно съ осени, и только недостатокъ въ инвентарѣ и рабочихъ рукахъ не позволяетъ вспахать подъ зябь всей площади, предназначенной для посѣва яровыхъ; предпочитается плужная вспашка до 4-хъ вершковъ глубины; убѣжденiю въ пользѣ глубокой вспашки придается такое большое значенiе, что въ хозяйствахъ, не имѣющихъ плуговъ, дѣлается попытка пустать соху въ 2 слѣда (Культура яровой ржи имѣетъ ничтожное распространенiе). Взметъ раннiй (до Покрова) считается лучше. Поле, вспаханное съ осени, идетъ въ пластахъ въ зиму. Весною овесъ и ячмень сѣется или прямо по взмету, и тогда нерѣдко сѣмена задѣлываются бороной, или взметъ боронуется раньше посѣва, и тогда сѣмена задѣлываются экстирпаторами, запашниками, драпачами или же сохой; бываетъ и такъ, что за неуправкой овесъ сѣется прямо по жнивью и задѣлывается пахатнымъ орудiемъ (Экономiя г. Кривцовой (Нижняя Медвѣдица)); за пахатнымъ орудiемъ при задѣлке сѣмянъ овса всегда идетъ борона. Подъ яровую пшеницу и рожь (Такъ была произвед. въ 93 г. часть посѣва въ экон. кн. Долгорукова въ 1893 г.) стараются пашню передвоить. Подъ просо и гречиху взметъ съ осени также желателенъ, однако, далеко не всегда успѣваютъ его произвести, тогда взметъ дѣлается вслѣдъ за окончанiемъ посѣва овса; осеннiй взметъ подъ просо и гречиху двоятъ. Что касается овса и проса, то они нерѣдко ломаются, когда зерно дастъ ростокъ; главнымъ доводомъ въ пользу этого прieма приводится порыхленiе пашни и уничтоженiе появившихся сорныхъ травъ; но болѣе правильнымъ слѣдуетъ считать взглядъ тѣхъ хозяевъ, которые считаютъ несравненно лучшимъ тщательнѣе готовить пашню до посѣвовь, чѣмъ наверстывать это ломанiемъ, тѣмъ болѣе, что при ломанiи посѣвовъ неминуемо расходуется непроизводительно влага.

Посѣвы овса и проса нерѣдко укатываются, однако, среди хозяевъ замѣтно охлажденiе къ катку, многie, примѣнявшie катокъ раньше, теперь оставили его, убѣдясь на опыте, что укатыванiе сушитъ почву.

Въ экономiи г. Бюцева (Корочка) междурядiя, при рядовомъ посѣвѣ проса, оставляются 6-ти вершковыя; это позволяетъ пробивать ихъ тяпками; оказывается, что мотыженiе междурядiй обходится много дешевле, нежели пропалыванiе проса при разбросномъ посѣвѣ.

Обработка земли подъ корнеплоды, ихъ посѣвъ и уходъ во время роста.

Подъ картофель, который сѣется каждой экономiей для собственнаго потребленiя и скармливанiя скота, а въ нѣкоторыхъ экономiяхъ для заводской переработки (Для винокуренiя въ экономiи г. Гейзе (Лебяжье), г. Тахтамирова (Рубанщина) г. Муханова (Кошары), гр. Игнатьевой (Нелидовка), г. Ребиндеръ (Шебекино), г. Роосбергъ (Колпаково), г. Шиленко (Бондаревка), г. Калина (Никольское); для переработки на крахмалъ и декстринъ у г. Фонъ—Рутценъ (Покровское), г. Волкова (Нелидовка старая)), подъ кормовой буракъ, культура котораго въ небольшихъ размѣрахъ очень распространена въ хозяйствахъ и подъ кормовую морковь (У г. Кабатъ (Адександровка) въ эком. ген. Струкова (Линецъ)), а также турнепсъ (Въ эконом. ген. Струкова (Линецъ), г. Шагарова (Марьино), г. Исакова (Курасово)), посѣвы которыхъ встрѣчаются очень рѣдко, вспашка земли дѣлается обятательно съ осени и при томъ предпочтительно плугами вершка на 4 глубины; иногда съ осени дѣлаютъ двѣ вспашки; такъ въ экономiи г. Изъѣдинова (въ Колпаковѣ) обработка подъ картофель начинается вслѣдъ за уборкой озимаго хлѣба, для чего копны озимаго хлѣба кладутся въ одну линiю и между ними пускаются четырех-лемешные плуги, въ сентябрѣ же идутъ сакковскiе плуги на 7 вершковъ глубины; въ экономiи ген. Струкова подъ картофель пашется плугами Сакка на 6 вершковъ глубины, подъ кормовую свекловицу на 7. Въ большинствѣ случаевъ можно встрѣтить двоенiе поля весною подъ картофель и кормовой буракъ, однако, хозяйства, сеющiя эти корнеплоды въ большихъ размѣрахъ (Г. Тахтамирова (Рубанщина), г. Фонъ—Рутценъ (Покровское), г. Арнольди (Кучеровъ хуторъ), ген. Струкова (Линецъ), Роосбергъ (Колпаково)), избегаютъ двоенiя, и ограничиваются многократнымъ рыхленiемъ, для чего употребляются бороны, экстирпаторы, трехъ и четырехкорпусные плуги.

Посадка картофеля производится подъ соху или плугъ черезъ борозду; удобно употреблять плугъ двухкорпусный, тогда 1-й лемехъ заваливаетъ клубни, а второй открываетъ борозду (Экономiя г. Фонъ-Рутценъ (Покровское), г. Муханова (Кошары)). Для быстроты посадки въ нѣкоторыхъ экономiяхъ съ большими посѣвами картофеля (Экономiя г. Гейзе (Лебяжье) г. Тахтамирова (Рубанщина) г. Скобельциной (Зорино)) поле предварительно распахивается въ гребни, въ борозды кладутся клубни и гребни распахиваются. Въ зкономiи гр. Клейнмихель (Панино) борозды проводятся крестъ на крестъ, въ мѣста пересѣченiя кладутся клубни, а затѣмъ гребни распахиваются; такая посадка требуетъ больше работы, за то соблюдается экономiя въ сѣменахъ. Въ Колпаковѣ, въ имѣнiи г. Изъѣдинова, передъ посадкой пашня рѣжется въ борозды, въ поперечномъ направленiи пускаются маркеры, на пересѣченiи кладутся клубни, задѣлываются тяпками и поле прикатывается; прикатыванie примѣняется ради поднятiя влаги въ верхнiй слой; разстоянiе между рядами картофеля оставляется отъ 12—16 вершковъ между кустами 4—6 вершковъ; когда покажутся первые всходы, то для уничтоженiя коры и сорныхъ травъ картофель боронуется легкими боронами; въ рѣдкихъ случаяхъ боронованiя избѣгаютъ, чтобы не повредить нѣжныхъ всходовъ (Экономiя г. Тахтамирова (Рубанщина)).

Дальнѣйшая обработка картофеля состоитъ въ окучиванiи его, для чего почти всюду употребляются конныя орудiя: сохи и пропашники; въ экономiи г. Тахтамирова (Рубанщина) примѣняется обработка ручная; состоитъ она въ томъ, что междурядiя пробиваются тяпками, если требуетъ состоянiе почвы, то два ряда, а къ кустамъ картофеля тяпками же приваливается земля на подобiе опрокинутаго конуса.

Посѣвъ кормового бурака, за неимѣнiемъ рядовыхъ сѣялокъ (Помимо хозяйствъ съ посѣвами сахарнаго бурака, бурачная рядовая сѣялка встрѣчена лишь въ одной зкономiи г. Артюхова (Покровское)), производится обыкновенно въ борозды, проведенные маркеромъ и углубленныя тяпкой; сѣмена задѣлываются руками; такъ же сѣется и кормовая морковь и турнепсъ; иногда съ сѣменами бурака и моркови высѣвается скоровсходящее растенiе: конопля, гречиха (г. Кабатъ, Александровка), тогда бываетъ возможно пробить междурядiя раньше всхода корнеплодовъ. Разстоянiе между рядами бурака оставляется въ 12 вершковъ, между отдѣльными растенiями въ ряду 4 вершка.

Въ хозяйствахъ съ посѣвами сахарной свекловицы на ея культуру обращается главное вниманiе; она опредѣляетъ, сѣвооборотъ, ради нея интенсивнѣе удобряются поля; къ свекловичнымъ плантацiямъ примѣняется болѣе тщательная обработка.

Въ отношенiи обработки земли подъ сахарную свекловицу прежде всего надо указать на постепенное углубленiе пахатнаго слоя при возвращенiи посѣвовъ бурака на одно и тоже мѣсто; углубленiе это вызывается съ одной стороны желанiемъ предоставить корнеплоду болѣе глубокiй рыхлый слой, съ другой — воспользоваться преимуществами свѣжаго слоя, никогда не подвергавшагося обработкѣ; пахатный слой углубляется приблизительно на ¹/₂ вершка при каждомъ посѣвѣ бурака, а отсюда вполнѣ понятна та разница въ глубинѣ обработки, которая наблюдается въ хозяйствахъ съ продолжительной культурой бурака, сравнительно съ хозяйствами начавшими сѣять буракъ недавно (Въ экономiи г. Ребиндера въ Шебекинѣ подъ буракъ пашутъ на 8 вершковъ, въ экономiи г. Евреинова на 5 вершковъ, г. Жакулина, г. Мальцева и кн. Барятинскаго — на 4¹/₂ вершк.).

Подъ буракъ поле идетъ или изъ-подъ травъ, или изъ-подъ озимей, а въ экономiи г. Ребиндеръ свеклосѣется и послѣ удобреннаго пара; обработка всегда безъ исключенiя начинается съ осени; изъ подъ травъ поле лущится сейчасъ же послѣ ихъ уборки; считается желательнымъ полущить поле и послѣ озимыхъ но не всегда успѣваютъ это сдѣлать (На глазъ замѣтна бываетъ разница между участками, которые лущились и нелущенными (Эк. г. Боткина)). Осеннiй взметъ подъ буракъ дѣлается плугами на глубину 5—8 вершковъ; въ пластахъ, поле оставляется въ зиму. Такъ какъ посѣвъ бурака производится рядовою сѣялкой, то весенняя обработка имѣетъ главное назначенiе въ рыхленiи и выравниванiи пашни; съ этой цѣлью первымъ орудiемъ весною идутъ такъ называемые шлейфы (Шлейфъ устраивается изъ 6 деревянныхъ брусковъ, обитыхъ съ нижней стороны желѣзомъ; бруски сцѣплены между собою цѣпями, цѣпями же прикрѣпляются и къ общей вагѣ) ихъ назначенiе сгладить гребни и неровности; за шлейфами идутъ экстирпаторы, культиваторы и бороны; распредѣленiе этихъ орудiй и число слѣдовъ опредѣляется въ каждомь данномъ случаѣ состоянiемъ поверхности пашни; орудiй, оборачивающихъ пластъ, весною неупотребляютъ, чтобы не сушить почвы.

Посевъ бурака производится исключительно рядовой; разстоянiе между рядами (Экономiя г. Бюдева (Корочка)) 4—8 вершковъ, между отдѣльными растенiями — 4 вершка; за сѣялкой идетъ катокъ, назначенiе котораго съ одной стороны, поднять въ верхнiй слой влагу и ускорить чрезъ это проростанiе сѣмянъ, съ другой предохранить почву отъ сдуванiя вѣтрами.

Едва только обозначатся ряды, какъ приступаютъ къ такъ называемому «пробиванiю дорожекъ». Пробивка производится тяпками, и имѣетъ цѣлью уничтожить появившiяся сорныя травы и взрыхлить верхнiй слой; если послѣ этого почва сильно убьется дождями или появится много сорныхъ травъ, то мотыженiе повторяется.

После образованiя 3-го листа начинается «прорывка», назначенiе ея удалить всѣ лишнiе экземпляры бурака, оставить лишь по одному на разстоянiе 4 вершковъ; всѣ пустыя пространства при этомъ тщательно мотыжатся. Затѣмъ слѣдуетъ провѣрка, которая состоитъ въ удаленiи лишнихъ экземпляровъ, если таковые остались при прорывкѣ, а также въ рыхленiи и уничтоженiи сорныхъ травъ; при провѣркѣ же дѣлается окучиванiе, съ цѣлью прикрыть коронку бурака, чтобы избѣжать отложенiя несахара, а также предупредить растрескиванiе. Окучиванiе производится и послѣ провѣрки; это бываетъ въ тѣхъ случаяхъ, когда имѣются конные окучники, значительно сокращающie работу (у г. Ребиндеръ, у гг. Боткиныхъ) (Одинъ окучникъ при 1 лошади и 2 рабочихъ окучиваетъ въ день не менѣе 1 дес.). Окучиванiемъ кончаются работы по уходу за бурачными плантацiями. Всѣ работы по пробивкѣ, прорывкѣ и провѣркѣ производятся главнымъ образомъ жещинами.

Въ отношенiи развитiя бурака слѣдуетъ замѣтить, что на почвахъ свѣжихъ, обработанныхъ глубоко лишь впервые, буракъ въ первое время развивается гораздо медленнѣе, чѣмъ на обрабатывавшихся глубоко уже раньше; затѣмъ во второй половинѣ iюня и первой половинѣ iюля развитiе идетъ быстро впередъ, и буракъ на новой плантацiи догоняетъ въ развитiи посѣвы бурака на старыхъ плантацiяхъ.

Обработка земли подъ кукурузу — конскiй зубъ, гаолянъ, сорго подсолнечникъ и другiя масличныя, какъ то: горчицу, яровой рапсъ, ничего особеннаго не представляетъ, такъ что говорить объ ней значитъ повторять уже сказанное по обработкѣ подъ яровыя.

Относительно качества посѣвныхъ сѣмянъ надо сказать, что всѣ хозяйства считаются съ тѣмъ фактомъ, что отъ лучшихъ сѣмянъ получаются болѣе сильныя растенiя, и, если хозяйство не имѣетъ спецiальныхъ сортировокъ, то для отдѣленiя болѣе тяжелаго зерна для сѣмянъ, его пропускаютъ раза 3 на вѣялкѣ.

Cѣмена картофеля отбираются руками, а у г. Роосбергъ (Колпаково) на особой цилиндрической сортировкѣ, устроенной по образцу цилиндрическихъ сортировокъ для зерновыхъ хлѣбовъ.

Количество сѣмянъ, высѣваемыхъ на 1 десятину въ 2400 кв. с., видно изъ слѣдующей таблицы.

Поврежденiя во время роста.

Изъ поврежденiй во время роста сельскохозяйственныхъ растенiй прежде всего надо указать на вымерзанiе озимой пшеницы весною, главными образомъ на южныхъ склонахъ, о чемъ уже сказано выше, пропавшихъ местъ бываетъ иногда такъ много, что поле сплошь пересѣвается яровыми хлѣбомъ (Въ 1893 г. въ экон. гр. Клейнмихель (Рышково) нѣсколько дес. озимой пшеницы сплошь совершенно пропали отъ весеннихъ морозовъ и были пересѣяны яровой пшеницей); если поврежденiе произошло куртинами, то послѣднiя въ большинствѣ случаевъ засѣваются просомъ. Но отдѣльныя площади проса въ озимомъ полѣ представляютъ неудобства, такъ какъ просо поспѣваетъ много позднѣе, жнивье же послѣ уборки хлѣба обыкновенно служитъ подъ выпасъ скоту,— въ виду этого въ нѣкоторыхъ экономiяхъ (Экономiя г. Бюцева (Корочка) и г. Бѣлявскаго (Полевое)) пропавшiя куртины подсѣваются яровой пшеницей, созрѣванiе которой лишь на нѣсколько дней отстаетъ оти озимой; подсѣянныя яровой пшеницей десятины оставляются къ концу уборки озимаго хлѣба, тогда яровая пшеница подоспѣваетъ и убирается вмѣстѣ съ озимой; смѣшанное зерно идетъ въ продажу, нисколько не обезцѣнивая партiи.

Засоренiе полей повсемѣстное; въ хозяйствахъ съ посѣвомъ корнеплодовъ въ сѣвооборотѣ сорныхъ травъ гораздо меньше, благодаря тщательной обработкѣ и своевременному уничтоженiю сорныхъ травъ. На основанiи отзывовъ гг. хозяевъ на поляхъ главнымъ образомъ встрѣчаются слѣдующiя сорныя травы: лебеда мышей, вьюнокъ, молочай, осотъ, дикая рябинка, пастушья сумка, одуванчикъ, хлопушникъ, дикая сурѣпица, рыжикъ, дикiй макъ, пырей; мышей въ нѣкоторые годы (Въ 1893 г.) настолько засоряетъ поля, что производитъ впечатлѣнiе будто это — посѣяннная трава; если онъ появляется на просахъ вмѣстѣ съ лебедой, то стоимость полки нерѣдко поглощаетъ выручку отѣ проданнаго зерна (Экон. г. Кривцовой (Нижняя Медвѣдица)). Въ 1893 году вьюнокъ ви экономiи кн. Долгорукова настолько сильно засорилъ нѣкоторыя десятины яровой пшеницы, что по нимъ нельзя было пройти; дикая сурѣпица наблюдается по полямъ всюду; рыжикъ особенно любитъ ржаныя поля; на крестьянскихъ поляхъ его иногда бываетъ настолько много, что крестьяне на рѣшетахъ отдѣляютъ его отъ ржи и продаютъ. (Зорино, въ 1893 г. Медвенка Курск. у.)

Въ числѣ мѣръ борьбы съ сорными травами на первомъ планѣ надо поставить выпалыванiе, а также чистоту посѣвнаго зерна, однако эти мѣры являются слабыми для окончательнаго искорененiя сорныхъ травъ, такъ такъ сѣмена ихъ переносятся съ овраговъ, близъ лежащихъ дорогъ и межниковъ, на которые не обращается никакого вниманiя.

Опустошенiя со стороны вредныхъ насѣкомыхъ въ сильной степени проявляются на свекловичныхъ плантацiяхъ; едва только покажутся всходы бурака, какъ имъ начинаетъ грозить опасность со стороны блохи (haltica); поврежденiя бываютъ столь значительны, что всходы погибаютъ сплошь на большихъ куртинахъ; этотъ врагъ потому особенно опасенъ, что при малыхъ его размѣрахъ и легкой подвижности исключаетъ всякiя мѣры борьбы съ нимъ. Не окончитъ еще блоха своихъ опустошенiй, какъ появляется новый врагъ — жукъ-долгоносикъ (cleonus punctiventris), который тоже подрядъ истребляетъ иногда значительныя площади. Противъ долгоносика примѣняется хотя и дорогая, но всетаки радикальная мѣра — это собиранiе его руками, а чтобы предупредить передвиженiе жука, плантацiи окапываютъ неглубокими канавками съ отвѣсными стѣнками: жукъ сваливается въ нихъ и легко истребляется. Одновременно съ долгоносикомъ начинаетъ свою разрушительную дѣятельность личинка озимой ночницы (agrotis segetum). Въ то время какъ первыя два насѣкомыя объѣдаютъ листовыя пластины, личинка agrotis segetum переѣдаетъ коронку свекловицы, отчего ботва падаетъ, а подземная часть погибаетъ. Личинка мятлицы (Botys sticticalis) поѣдаетъ листья и коронку бурака; изъ мѣръ борьбы можно указать на примѣняющуяся въ Шебекинѣ, въ экон. г. Ребиндеръ. Тамъ при появленiи бабочекъ съ подвѣтреной стороны дѣлается валъ изъ навоза и зажигается; дымъ сгоняетъ бабочекъ и не даетъ имъ возможности заложить яички. Опахиванiе пораженныхъ мѣстъ плугомъ не даетъ гусеницамъ возможности распространять свою дѣятельность на свободные отъ нихъ участки.

Страдая отъ враговъ, вредящихъ наружнымъ частямъ растенiя, сахарная свекловица повреждается и въ своихъ подземныхъ частяхъ проволочнымъ червемъ и личинкой майскаго жука или хрущомъ; противъ послѣдняго врага человѣкъ, по словамъ плантаторовъ, имѣетъ незамѣнимаго помощника — грача; нужно удивляться способности этой птицы распознавать экземпляры бурака, пораженные хрущемъ; даже слабое увяданiе листьевъ, какъ признакъ пораженiя, никогда не ускользнетъ отъ грача и послѣднiй выдергиваетъ буракъ, уничтожаетъ личинку и сохраняетъ чрезъ это отъ поврежденiя другiе экземпляры бурака; поэтому большую ошибку дѣлаютъ новые плантаторы, разставляя иногда сторожей съ ружьями, чтобы отвадить эту полезную птицу.

Конечно, не менѣе многочисленны враги изъ мiра насѣкомыхъ и для зерновыхъ хлѣбовъ, однако, не производя сплошныхъ опустошенiй эти враги мало обращаютъ на себя вниманiе хозяевъ. Въ послѣднiе годы сильныхъ поврежденiй не замѣчалось, раньше же въ разные годы полямъ замѣтно вредили: гессенская муха, личинка озимой ночницы (ржаной червь), итальянская саранча; менѣе — пилильщикъ, жукъ крестоносецъ, шведская муха (Въ 1893 году сильно повредила ячмень на поляхъ г. Моисеева (въ Гнѣздиловѣ)), гороховый зерновикъ, пьявица. Несомнѣнно, многiе враги совершенно ускользаютъ отъ вниманiя хозяевъ; такъ въ 1893 году положительно вездѣ можно было наблюдать присутствiе трипсовъ, хозяева же совершенно ихъ не замѣчали.

Изъ паразитовъ растительнаго мiра надо указать на ржавчину и головню; ржавчиной болѣе повреждаются озимые хлѣба — рожь и пшеница,— менѣе ячмень, овесъ; головня главнымъ образомъ вредитъ яровымъ: овсу, просу, ячменю, а также оз. пшеницѣ. Распространены эти паразитные грибки во всѣхъ о посѣщенныхъ уѣздахъ, и при внимательномъ наблюденiи можно было замѣтить въ истекшемъ 1893 г. какая значительная масса позднѣйшихъ побѣговъ озимой пшеницы, благодаря ржавчинѣ, не выкинула вполнѣ колоса, несмотря на благопрiятныя условiя роста.

Сорта сельско-хозяйственныхъ растенiй, ихъ урожаи и учетъ стоимости производства.

Переходимъ къ разсмотрѣнiю сортовъ различныхъ растенiй, культивируемыхъ въ хозяйствахъ.    

Изъ сортовъ ржи воздѣлываются: альпiйская, шампанская, пробштейнская, ивановская, ваза, бестегорна, шланштедская, тростниковая; посѣвовъ мѣстной русской ржи въ экономiяхъ не встрѣчено; указанные сорта представляютъ, вѣрнѣе, переродъ, такъ какъ заведены уже давно изъ сѣменныхъ русскихъ хозяйствъ; благодаря продолжительной культурѣ, они вполнѣ приспособились къ мѣстному климату; преимущества того или иного сорта передъ другими опредѣлить невозможно и уже самый фактъ продолжительности посѣвовъ всѣхъ указанныхъ сортовъ ясно говоритъ, что всѣ они вполнѣ пригодны для культуры въ Курской губ. Въ пользу шампанской ржи приводится всюду фактъ болѣе ранняго ея созрѣванiя, что удешевляетъ уборку; пробштейнская и ивановская рожь даютъ болѣе тяжелое зерно; сортъ ржи — маммутъ, сѣявшiйся нѣсколько лѣтъ г. Хитрово (въ Ворожбѣ), оставленъ, какъ очень толстокожiй, почему не годился на пеклеванку и расцѣнивался ниже другихъ сортовъ.

Въ отношенiи выведенiя урожайныхъ устойчивыхъ мѣстныхъ сортовъ ржи и пшеницы обращаетъ на себя вниманiе Шебекинская экономiя г. Ребиндеръ, занявшаяся самымъ тщательнымъ отборомъ сѣмянъ и культурой ихъ по способу Галлета. Въ началѣ этого дѣла на полѣ были отобраны лучшiе колосья, а изъ послѣднихъ самыя крупныя зерна. Отобранныя сѣмена высажены въ футовомъ разстоянiи другъ отъ друга на особомъ участкѣ въ питомникѣ; зерна дали всходы, промежуточныя пустыя пространства мотыжились; кущенiе достигало 40 стеблей отъ одного зерна; изъ полученнаго въ питотникѣ урожая снова были отобраны лучшiя колосья, а изъ нихъ опять самыя крупныя зерна и произведена такая же посадка и т. д. Остающiйся послѣ выбора самыхъ лучшихъ колосьевъ урожай убирается отдѣльно, вымолачивается, самымъ тщательными образомъ сортируется и высѣвается здѣсь же въ питомникѣ по американскому способу (Особенности посѣва указаны выше); получающiйся урожай убирается и послѣ тщательной сортировки служитъ для посѣва нѣсколькихъ десятинъ въ полѣ, тоже по американскому способу, а урожай съ этихъ десятинъ даетъ сѣмена для всѣхъ полей. Отборка сѣмянъ по способу Галлета практикуется въ экономiи уже 3-iй годъ, въ истекшее лѣто натура отобраннаго руками зерна = 9 п. 26 ф.

Чтобы дать понятiе о величинѣ урожаевъ ржи въ частновладѣльческихъ хозяйствахъ, приведемъ среднiе урожаи для нѣкоторых экономiй.

Очень цѣнныя записи получены нами по экономiи г. Рышкова (Озерня); за 23 года (1870—1892 включ.) десятина ржи въ трехпольномъ сѣвооборотѣ по неудобреннымъ полямъ въ среднемъ дала 10 копенъ 6 сноповъ или 60 п. 6¹/₂ ф. зерна; въ экономiи г-жи Скобельциной (Зорино) за 8 лѣтъ (1885—1892 г. включ.): среднiй урожай съ десятины опредѣлился въ 65¹/₄ пуда; въ экономiи ген. Струкова (Линецъ) за 5 лѣтъ (1888—1892 г.) десятина ржи дала 61 п. зерна; въ экономiи г. Фонъ-Рутценъ (Покровское) за послѣдн. 7 лѣтъ (1887—93 г.) 87¹/₃ пуда или 15 копенъ 11 сноповъ; въ экон. г. Шагарова (Марьино) за 1880—92 г. 63 п.; для Шебекина, эк. г. Ребиндеръ, среднiй урожай считается въ 80 п.; для Безсоновки, эк. г. Iостъ, за 9 лѣтъ (1884—1892 г.) 79 п. 13 ф.; для Бакшеевки Бѣлгор. у. (за 80—89 г.) 6,95 четверт. (Взято изъ книги А. Фортунатова «Урожаи ржи въ Европейской Россiи»); для Гуторова Курск. у. (за 60—79 г.) 8,16 четверт. (Данныя 1881 г.); для Ломанова Курск. у. (за 1880—89 г.) 7,31 четв. (Разница въ затратахъ главнымъ образомъ происходитъ отъ разницы, въ рентѣ; для Озерни она вычислена изъ 5% стоимости 1 дес. земли = 130 р., а такъ какъ сѣвооборотъ 3-хпольный, то на одну посѣвную десятину берется 5% отъ стоимости 1¹/₂ дес. = 9 р. 75 к. Для Бѣлаго Колодезя рента принята равной 20 р. Затраты для Озерни слагаются изъ ренты, стоимости полной обработки, земельныхъ повинностей, содержанiя администрацiи, сѣмянъ, молотьбы, очистки и храненiя зерна; кромѣ того, начисляется нѣкоторый % отъ стоимости страхованiя построекъ (извозъ засчитанъ за солому и хоботье. Для Бѣлаго Колодезя затраты слагаются изъ ренты, полной обработки, стоимости сѣмянъ, молотьбы и сортировки); для Борщня Судж. у. (за 1870—79 г.) 9,37 четверт.; для Дарьина Судж. у. (за 1880—89 г.) 7,65 четвертей (Солома и хоботье вездѣ засчитаны за извозъ).

Чтобы опредѣлить насколько выгодна культура ржи, посмотримъ, какъ велики затраты по культурѣ ржи на 1 дес. Такiя данныя имѣются для эк. г. Рышкова (Озерня), г. Iостъ (Безсоновка), г. Ребиндеръ (Шебекино) и г. Жекулина (Бѣлый Колодезь). Для Озерни всѣ затраты на десятину ржи исчисляются въ 29 р. 73 коп., для Безсоновки въ 32 р. 44 к., для Шебекина въ 31 р. 44 к., для Бѣлаго Колодезя въ 37 р. (Для Бѣлаго Колодезя и Шебекина расчетъ въ такомъ видѣ представленъ за неимѣнiемъ погодныхъ урожайныхъ записей)

На основанiи вышеприведенныхъ среднихъ урожаевъ стоимость производства пуда ржи обходится для Озерни въ 49¹/₂ коп., для Безсоновки въ 41 коп. Средняя цѣна 1 п. ржи въ Курскѣ за послѣднiе 23 года = 57³/₄ коп. (Солома и хоботье вездѣ засчитаны за извозъ); при этихъ условiяхъ десятина ржи, помимо всѣхъ расходовъ, въ теченiе 23 лѣтъ давала для Озерни въ среднемъ ежегодно 5 р.03 коп. чистой прибыли; для Безсоновки за 9 лѣтъ при средней цѣнѣ за этотъ срокъ въ 59¹/₂ коп. (На основанiи записей г. Рышкова) за 1 п.,— 14 р. 66 коп. Для послѣднихъ 10 лѣтъ средняя цѣна 1 п. ржи (Учетъ для 1892 г.) = 60¹/₄ коп.,— чтобы окупить издержки производства, десятина ржи должна дать въ Бѣломъ Колодезѣ въ среднемъ 62, четверт., въ Шебекинѣ 52,2 четверти.

Культура яровой ржи встрѣчается въ самыхъ ничтожныхъ размѣрахъ. (Встрѣчена лишь въ 5 экономiяхъ: гр. Клейнмихель (Папино) ¹/₂ дес. г. Фонъ-Рутценъ (Покровское) ¹/₄ дес., г. Тучкова (Цвѣтово) 10 дес., г. Романовскаго (Букрѣево) 1 дес., въ экон. г. Iостъ (Безсоновка)) За послѣднiе 2 года (91 и 92) среднiй урожай яровой ржи для Безсоновки былъ 26. п. 9 ф., затрата на 1 дес. 26 р. 34 коп.,— слѣд. стоимость производства 1 пуда обходилось экономiи въ 1 р. 1 к.

Самый распространенный сортъ озимой пшеницы — гирая бѣлоколоска, извѣстная также подъ именемъ мѣстнаго сорта, такъ какъ давно уже культивируется въ губернiи и является поэтому сортомъ, приспособившимся къ мѣстными условiямъ. Изрѣдка встрѣчаются посѣвы тейской пшеницы (Экономiя гг. Боткиныхъ (Новая Таволжанка), г. Шиленко (Болдаревка)), которая такъ же хорошо выноситъ морозы, костромки (Экон. г. Еврейнова (Борщень), г. Кабатъ (Александровка)), сандомирки (Экон. г. Моисеева (Гнѣздилово)) и красноколоски (Экон. г. Ребиндеръ (Шебекино), г. Мальцева (Сула), г. Моисеевой (Букрѣево), г. Моисеева (Гнѣздилово), г. Артюхова (Покровское)); опытъ посѣва Банатской пшеницы (Экон. г. Еврейнова (Борщень), г. Шиленко (Болдаревка)) показалъ, что этотъ сортъ вымерзаетъ.

Изъ яровыхъ пшеницъ сѣются: бѣлоколоска (Экон. г. Жекулина (Бѣлый Колодезь), г. Заплавскаго (Введенское), г. Глуховцова (Криничное), г-жи Случевской (Головино), г. Мальцева (Сула), кн. Долгорукова (Гуево), г. Шиленко (Болдаревка), ген. Струкова (Линецъ), г. Изъѣдинова (Колпаково), г. Ребиндеръ (Шебекино)), эльзасская (Экон. Барона Гаанъ (Павловка), г. Еврейнова (Борщень)), арнаутка (Экон. г. Жекулина (Бѣлый Колодезь), г. Борщева (Долбино), г-жи Стешинской (Гуторово), Барона Гаанъ (Павловка), г. Тахтамирова (Рубанщина), г. Изъѣдинова (Колпаково), г. Чупятова (Титово), гг. Боткиныхъ (Таволжанка)), красноколоска (Экон. гг. Артюховыхъ (Покровское)), бѣлотурка (Экон. ген. Струкова (Линецъ)), банатка (Экон. кн. Долгорукова (Гуево)).

Привдоимъ среднiе урожаи озимой пшеницы для нѣкоторыхъ экономiй: въ экономiи г. Рышкова (Озерня) за 23 года — 68 п. 38 ф. или 14¹/₂ коп.; въ экономiи г-жи Скобельциной (Зорино) за 8 лѣтъ 75 пудовъ, въ экон. ген. Струкова (Линецъ) за 5 лѣтъ 82 п. 24 ф., въ эк. г. Фонъ-Рутценъ (Покровское) 121 п. 3 ф. или 19 копенъ, въ экон. г. Iостъ (Безсоновка) за 9 лѣтъ 66 п. 4 ф., въ Шебекинѣ, въ экон. г. Ребиндеръ, среднiй урожай считается въ 80 пудовъ («Основы Шебекинскаго хозяйства», стр. 23). Максимальные урожаи въ Озернѣ 131¹/₂ п., въ Зоринѣ 125 п., въ Линцѣ 100 п., въ Безсоновкѣ 130 п., въ Покровскомъ 193,7 пуда, въ Криничномъ (экон. г. Глуховцова) 200 п.; неимовѣрно большiе урожаи получались въ 80-хъ годахъ въ Воробжѣ, въ экономiи г. Хитрово, а именно 225 пудовъ съ десятины въ среднемъ, за что владѣлецъ экономiи и прослылъ въ своемъ околодкѣ за «пшеничнаго короля». Такiе большiе урожаи г. Хитрово получалъ при сошной пахотѣ, ручномъ посѣвѣ, но по очень сильному навозному удобренiю (300 большихъ конныхъ возовъ на десятину).

Затраты по производству 1 п. пшеницы исчисляются для Озерни въ 44 р. 25 коп. (Въ эту сумму входитъ стоимость удобренiя = 3600 п. навоза по 1 к., за пудъ, но такъ какъ удобренiе оказываетъ влiянiе на 6 хлѣбовъ (при трехъ польномъ сѣвооборотѣ на 3 озимыхъ и 3 яровыхъ), то на одинъ хлѣбъ падаетъ лишь ¹/₆ часть 36 р., т. е. 6 р.; вывозка, разбивка и задѣлка навоза сохами 9 р. : 6 = 1 р. 50 к., двоенiе 1 р. 86 к., скородьба желѣзн. боронами 25 к., посѣвъ сѣялкой Эккерта 28 к., задѣлка сѣмянъ сохою съ бороною 1 р., за косьбу, вязку и возку креетьянамъ платится 3 р., за полку 60 к., рент. 9 р. 75 к., земельныхъ повинностей 84 к., постройки 1 р. 29 к., администрацiя 1 р. 50 к., стоимость сѣмянъ 9 р. 50 к., молотьба и сортировка по 35 к. отъ копны, на дес. 6 р. 42 к., храненiе хлѣба въ амбарахъ 46 к. на дес. Солома и хоботье засчитаны за извозъ), для Безсоновки въ 41 р. 93 коп., для Бѣлаго Колодезя въ 54 р. (Расходъ (для 1892 года) слагается изъ ренты = 25 р., удобренiя 8 р., вспашк. съ посѣвомъ 6 р., сѣмянъ 8 р., уборки съ возкой 4 р., молотьбы и сортировки 3 р.), для Шебекина въ 48 р. 75 коп. (Издержки вычислены для 1887 г.; онѣ составляются изъ стоимости удобренiя 7 р. 44 к., приготовленiя земли 7 р. 29 к., стоимости посѣва = 11 р. 20 коп., полки 53 к., уборки 3 р. 15., перевозки 13 к., молотьбы 3 р. 66 к. и накладныхъ расходовъ 15 р. 30 к.). При среднемъ урожаѣ пшеницы за 23 года для Озерни въ 69 п., производство 1 пуда обходилось для экономiи въ 64 коп. съ дробью, средняя цѣна за тотъ же срокъ 94¹/₅ коп., — слѣдовательно каждый пудъ зерна давалъ хозяину 30 коп., а десятина пшеницы 20 р. 70 коп.; стоимость производства 1 пуда зерна для Безсоновки опредѣляется въ 64 коп., средняя цѣна 1 пуда за последнiя 9 лѣтъ около 89 коп., а при такихъ данныхъ 1 десятина при среднемъ урожаѣ въ 66 пудовъ даетъ, за исключенiемъ затратъ, 23 р. 10 коп. Средняя цѣна озимой пшеницы за послѣднiя 10 летъ = 91 коп., а при такихъ условiяхъ урожай съ десятины въ 59 п. 14 ф. лишь окупитъ затраты для экономiи Бѣлый Колодезь; для Шебекина издержки производства окупаются урожаемъ въ 53¹/₂ пуда (За неимѣнiемъ погодныхъ записей, определить чистый доходъ отъ посѣва 1 дес. пшеницы нельзя).

Затраты по производству яровой пшеницы опредѣляются для Безсоновки въ 21 р. 87 коп. въ среднемъ на 1 дес. за 9 лѣтъ, среднiй урожай за тотъ же перiодъ равняется 48 пудамъ 19 ф. причемъ, максимальный урожай равенъ 140 пуд., минимальный 30 п. Стоимость производства 1 пуда зерна равняется 88 коп. Если мы примемъ, что яровая пшеница продавалась даже по одной цѣнѣ съ озимой, т. е. по 89 коп., то увидимъ, что для Безсоновки этотъ хлѣбъ давалъ самую ничтожную прибыль — въ 48 коп. на десятину.

Сильныя поврежденiя озимой пшеницы весенними утренниками за послѣднiе годы заставили задуматься нѣкоторыхъ хозяевъ (Г-жа Случевская (Головино)) — не лучше ли озимую пшеницу совершенно замѣнить яровой. Сравненiе среднихъ урожаевъ озимой пшеницы (66 п. 4 ф.) и яровой (48 п. 19 ф.) по Безсоновской экономiи ясно говоритъ, что озимая пшеница, въ общемъ, гораздо выгоднѣе яровой, хотя въ нѣкоторые годы она и является убыточнее послѣдней, такъ какъ при большихъ затратахъ на ея производство (41 р. 93 коп. на дес.) она даетъ иногда урожай въ 8 пудовъ, тогда какъ урожаи яровой не были ниже 30 пуд. съ дес.

Среди различныхъ сортовъ овса первенствующее значенiе по распространенности имѣютъ шатиловскiй и французскiй; эти два сорта даютъ xopoшie урожаи прекраснаго зерна и нѣжную солому; очень крупное и товарное зерно даетъ желанный (Экон. гр. Клейнмихель (Панино), г. Хвощинскаго (Зорино), Барона Гаанъ (Павловка), ген. Струкова (Линецъ), г. Ребиндеръ (Шебекино), г-жи Скобельциной (Зорино), г. Бюцева (Корочка)) овесъ; сортъ этотъ и по урожайности не уступаетъ французскому, но имѣетъ болѣe грубую солому и поспѣваетъ на нѣсколько дней ранѣе, такъ что затрудняетъ уборку. По наблюденiямъ хозяевъ, австралiйскiй (Экон. г. Мальцева (Сула), г. Бюцева (Корачка), г. Ребиндеръ (Шебекино), г-жи Скобельциной (Зорино), г. Евреинова (Борщень)) овесъ сильнѣе другихъ поражается головней; рѣже упомянутыхъ сортовъ встрѣчаются посѣвы: потато (Экон. г. Изъѣдинова (Колпаково)), канадскiй (Экон. г. Изъѣдинова (Колпаково), г. Евреинова (Борщень)), англiйскiй (Экон. г. Рышкова (Озерня), г. Калина (Никольское), г. Хитрово (Ворожба)), белый одногривый (Экон. ген. Струкова (Линецъ); воздѣлывался также въ Ковдратовкѣ, но оставленъ, изъ опасенiя помѣшать этотъ сортъ съ другими), арабскiй (Экон. г. Моисеева (Гнѣздилово)).

Изъ яровыхъ овесъ считается растенiемъ мало доходнымъ; этотъ общiй отзывъ подтверждается въ нѣкоторьтхъ случаяхъ и точнымъ учетомъ. Такъ, въ Озернѣ среднiй урожай овса за послѣднiе 23 года равняется 10¹/₂ копнамъ или 9 четверт. 7¹/₂ чтк. зерна, что, при нормальномъ весе 6 п. въ четверти, составитъ около 60 п. съ десятины (Урожаи съ дес. съ 1870—1887 г. записывались въ Озернѣ въ четвертяхъ и четверикахъ и только съ 1888 г. въ пудахъ. Вѣсъ четверти за послѣднiе 5 лѣтъ (88—92 г. включ.), въ среднемъ = 6 п. 11 ф., такъ что переводя четверти въ пуды, по расчету 6 пуд. въ 8 четверикахъ. мы получаемъ по всей вѣроятности преуменьшенные результаты); средняя цѣна пуда за 23 г. = 53¹/₃ коп., среднiй валовой доходъ съ десятины получится при этомъ равнымъ 32 р.; всѣ издержки производства исчисляются въ 29 р. 62 коп. на 1 дес.,— слѣдовательно 1 десятина овса въ среднемъ дала ежегодно по 2 р. 38 коп. Для Безсоновки среднiй урожай съ десятины за 9 лѣтъ равняется 61 п. 23 ф., при затратахъ на 1 дес. въ 19 р. 98 коп.; стоимость производства пуда зерна = 32²/₃ коп. При средней цѣнѣ за 9 лѣтъ = 53,8 коп. за пудъ, экономiя отъ каждаго пуда зерна имѣла 21 коп., а съ десятины 12 р. 81 коп. Затраты на одну десятину овса исчисляются для Бѣлаго Колодезя въ 25 р. 30 коп. (Рента 15 р., вспашка cъ посѣвомъ 4 р., уборка съ вязкой 3 р. 50 к. молотьба и сортировка 2 р. 80 к.) безъ cѣмянъ, чтобы покрыть затраты на производство, при средней цѣнѣ пуда овса за послѣднiя 10 лѣтъ въ 54¹/₂ коп. (На основанiи записей г. Рышкова), Бѣлый Колодезь долженъ былъ имѣть съ десятины, помимо сѣмянъ, 46¹/₂ пудовъ овса (Урожайныхъ записей овса для Бѣлаго Колодезя не имѣется).

Чтобы дать болѣе точное понятiе о величинѣ урожаевъ овса, приведемъ еще среднiе урожаи для Зорина 8 лѣтъ = 10 четверт. 2 четверик., для Линда за 5 лѣтъ = 65 пуд., для Покровскаго за 6 лѣтъ = 80 пуд.

Къ числу самыхъ неустойчивыхъ по урожаямъ хлѣбныхъ растенiй надобно отнести гречиху; объ этомъ свидѣтельствуютъ какъ общiе отзывы хозяевъ, по которымъ одинъ хорошiй урожай гречихи бываетъ лишь въ 10 лѣтъ, такъ и цифровыя данныя, которыхъ, къ сожалѣнiю, очень немного: для Линца за 5 послѣднихъ летъ среднiй урожай = 28 пуд. при минимальномъ урожаѣ въ 15 п. и максимальномъ въ 50; для Зорина за 8 лѣтъ 2 четверт. 7³/₄ четверика, причемъ минимальный урожай равнялся 7 четверик., а максимальный 60 чтк.; для Безсоновки за 9 лѣтъ 36 п. 6 ф., для Озерни за 23 года 4 четверт. 2 четверик.,— высшiй урожай въ Озернѣ былъ 9 четверт. 6¹/₂ четверик., низшiй = 0 (Въ 1871 г. 45 дес. гречихи пропало отъ юго-восточныхъ вѣтровъ)

Стоимость производства пуда гречихи опредѣляется для Безсоновки въ 50 коп., при затратахъ на 1 дес. въ 18 р. 29 коп., для Озерни 98 коп., при затратахъ въ 33 р. 39 коп., помимо сѣмянъ (Сюда вошли: рента за землю 11 р. 67 к., земельн. повинн. 64 к., содержанiе администр. и др. накладн. расходы 2 р. 20 к., удобренiе 8 р. 77 к., взметъ осенью 1 р. 44 к., двоенiе подъ гречиху, посѣвъ сѣялкой Эккерта, закрытiе сѣмянъ, уборка, возка 3 р. 65 к.; молотьба 3 р. 6 к., храненiе зерна 46 к., поставка зерна 1 р. 50 к.). Средняя цѣна за 17 лѣтъ (1870—1890 г. включительно, безъ 1871, 1885, 1886 и 1887 гг.) равняется 60²/₃ коп.; при такихъ условiяхъ 1 дес. гречихи давала въ Безсоновкѣ 3 р. 60 коп., Озерня же получала убытокъ, равный въ среднемъ 17 р. 50 коп. (Этотъ убытокъ слѣдуетъ нѣсколько уменьшить, именно въ той же экономiи для другихъ хлѣбовъ рента была опредѣлена въ 9 р. 75 к., удобренiе въ 7 р. 50 к. (вмѣстѣ съ задѣлкой), но и тогда убытокъ будетъ около 15 рублей) съ десятины. Чтобы окупить затраты на 1 дес. = 29 р. 80 коп. (Рента 15 р., вспашка съ посѣвомъ 4 р., сѣмена 4 р. 80 к., уборка съ возкой 3 р., молотьба и сортировка 3 р.), Бѣлый Колодезь долженъ получить урожай въ 50 пуд. (Данныхъ для опредѣленiя средней цѣны пуда гречихи у насъ нѣтъ, поэтому она принята = 60 коп., какъ оцѣнены сѣмена для Бѣлаго Колодезя ; 1892 г.), помимо покрытiя накладныхъ расходовъ. Нa хорошie урожаи гречихи можно расчитывать лишь при посѣвѣ ея на навозной землѣ, слѣд., 2-мъ хлѣбомъ по удобренiю, но и сильная земля не можетъ спасти ее отъ вреднаго влiянiя восточныхъ суховѣевъ. Раннiе посевы гречихи нерѣдко уничтожаются утренниками.

Въ пользу посѣвовъ гречихи приводится то обстоятельство, что подъ этимъ растенiемъ почва хорошо подготовляется для слѣдующего хлѣба; однако, при неустойчивости урожаевъ гречихи, при той малодоходности, или прямо убыточности, которая видна изъ приведенныхъ учетовъ стоимости производства, необходимо взвѣсить, покроетъ ли повышенiе въ урожаѣ послѣдующаго хлѣба недоборъ гречишнаго поля. Чтобы не рисковать при 3-хъ польѣ взвалить всю тяжесть на одинъ хлѣбъ, и въ то же время воспользоваться способностью гречихи своимъ отѣненiемъ улучшать физическое состоянiе почвы, можно рекомендовать посѣвы ея на зеленое удобренiе.

Изъ сортовъ проса съ одинаковымъ успѣхомъ воздѣлываются слѣдующiе: желтое, красное, французское серебристое и комовое. По общему отзыву просо вполнѣ надежное растенiе для Курской губернiи.

Желтое просо сѣется многими энономiями по той причинѣ, что будто просорушки плохо переработываютъ на пшено красное просо съ болѣе твердой пленкой; можетъ быть, въ отношенiи нѣкоторыхъ просорушекъ такой выводъ и имѣетъ основанiе, однако, очень многiя хозяйства сѣютъ болѣе цѣнное красное просо и остаются вполнѣ довольны выработкой пшена. Французское серебристое просо (Культивируется въ экономiи г. Калина (Никольское)), очень нѣжный сортъ, болѣе другихъ страдаетъ отъ весеннихъ заморозковъ. Комовое просо (Культура его встрѣчена въ экон. г. Жекулина (Бѣлый Колодезь), г. Тахтамирова (Рубанщина), ген. Струкова (Линецъ), г. Шиленко (Болдаревка), барона Гаанъ (Павловка)) даетъ крупное зерно и при вызрѣванiи не осыпается, тѣмъ не менѣе воздѣлыванiе его оставлено нѣкоторыми экономiями (Экономiей г. Бѣлявскаго (Полевое), гр. Апраксина (Кондратовка)), такъ какъ зерно очень мучнистое, слабое и при обрушиванiи большой % перебивается въ муку; сортъ этотъ хорошъ для переработки на пшенную муку.

Затраты по производству проса исчисляются для Безсоновки въ среднемъ за 9 летъ въ 29 р. 6 коп., для Бѣлаго Колодезя (Въ 1892 г.) — въ 28 р. 10 к. (Рента 15 р., вспашка съ посѣвомъ 4 р. 50 к., сѣмена 2 п. 1 р. 20 к., уборка съ возкой 4 р., молотьба и сортировка 3 р. 40 к.). Среднiе урожаи для Безсоновки за 9 лѣтъ — 82 п. 26 ф., слѣд., стоимость производства 1 пуда = 35¹/₂ коп., въ Зоринѣ среднiй урожай за 8 лѣтъ — 6 чтвт., 3¹/₄ чтк. въ Линцѣ за 5 лѣтъ — 47 п., въ Шебекинѣ — 50 пуд.

Ячмень, исключительно двугранный, шевалье, воздѣлывается въ немногихъ экономiяхъ въ виду небольшого на него спроса. Затраты на производство опредѣлены въ Безсоновкѣ (за 9 лѣтъ) въ 16 р. 24 коп. на десятину; при среднемъ урожаѣ за то же время въ 45 пуд. 16 ф., 1 пудъ обходится для экономiи въ 36 коп. (За неимѣнiемъ продажныхъ цѣнъ на просо и ячмень нельзя опредѣлить дохода отъ посѣва этихъ хлѣбовъ). Въ Шебекинѣ среднiй урожай ячменя считается въ 60 пудовъ (Основы Шебикинскаго хозяйства, стр. 23).

Урожаи гороха въ общемъ удовлетворительны, но, за незначительностью спроса, посѣвы его встрѣчаются въ очень малыхъ размѣрахъ, почти всюду только для собственнаго потребленiя. Изъ сортовъ болѣе другихъ распространенъ крупнозерный — викторiя (Эк. г. Мальцева (Сула), г. Нечипоренко (Ворошнева), барона Гаанъ (Павловка), г. Романовскаго (Лукино), ген. Струкова (Линецъ), г. Богданова (Ванина), г. Тучкова (Цвѣтово), г. Волкова (Нелидовка), г-жи Случевской (Головино), г. Исакова (Курасово), г. Артюхова (Покровское), г-жи Кривцовой (Нижн. Медвѣдица), кн. Долгорукова (Чуево)), однако, при продолжительномъ воздѣлыванiи онъ мельчаетъ, вслѣдствiе чего является необходимымъ мѣнять сѣмена. Сортъ желтый обыкновенный сильно страдаетъ отъ зерновика, особенно позднiе посѣвы, если высѣвать раньше, то поврежденiя незначительны. Въ экономiи г. Калина (Никольское) пришли къ заключенiю, что посѣвы гороха гораздо выгоднѣе замѣнить посѣвами чечевицы, такъ какъ она урожайнѣе, лучше переноситъ засуху, всегда имѣетъ сбытъ не дешевле 1 р. за пудъ, кромѣ того, даетъ солому, любимую скотомъ.

Вика въ чистомъ видѣ не воздѣлывается, а въ смѣси съ овсомъ на сѣно или на зеленый кормъ; для послѣднихъ цѣлей сѣется лишь въ паровомъ клину, для сѣмянъ же, въ яровомъ. Черный сортъ болѣе распространенъ, однако бѣлая предпочитается въ некоторыхъ экономiяхъ, (Эк. г. Артюхова (Покровское), г. Борщева (Долбино), г. Фонъ-Рутценъ (Покровское)), такъ какъ не имѣетъ горечи и поэтому можетъ употребляться въ пищу людьми. Виковая смѣсь въ экон. г. фонъ-Рутценъ даетъ отъ 70—200 пудовъ сѣна.

Культура масличныхъ имѣетъ самые ничтожные размѣры. Посѣвовъ льна въ поляхъ не встрѣчено, въ неначительныхъ размѣрахъ и при томъ очень редко посѣвы льна встрѣчаются по низинамъ и распаханнымъ лугамъ; сортъ сѣется неаполитанскiй.

Конопля въ экономiяхъ сѣется на огородахъ только ради удовлетворенiя собственной потребности въ маслѣ и пенькѣ. Даже въ хозяйствахъ съ маслобойными заводами не имѣютъ своихъ посѣвовъ конопли въ большихъ размѣрахъ, а считаютъ выгоднѣе покупать ее у крестьянъ (Экономiя г. Чупятова (Титово)). Въ Шебекинѣ, въ экономiи г. Ребиндеръ коноплею засѣвается до 50 дес., для переработки на своемъ маслобойномъ заводѣ. Среднiй урожай зерна 27 пудовъ съ десятины (Основы Шебекинскаго хозяйства, 23 стр.).

Посѣвы подсолнечника встрѣчены лишь въ Бѣлгородскомъ у. въ экономiи барона Гаанъ (Павловка), г. Волкова (Нелидовка), г. Калина (Никольское), рапсъ въ экон. ген. Струкова (Линецъ), и въ видѣ пробы у г. фонъ-Рутценъ (Покровское), горчица въ экон. кн. Долгорукова (Гуево), г. Шагарова (Марьино) и г. Бѣлявскаго (Полевое); рыжикъ и лялеманцiя съ успѣхомъ сѣются въ экон. Ребиндеръ (Шебекино). Среднiе урожаи горчицы считаются въ экономiи г. Бѣлявскаго въ 30 пуд., лялеманцiи въ Шебекинѣ — 40 пуд. (Основы Шебекинскаго хозяйства, 23 стр.).

Посѣвы кукурузы на зерно встречаются въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ (Въ эконом. г. Ребиндеръ (Шебекино), г. Калина (Никольское), г. Волкова (Нелидовка)); вполнѣ вызрѣваютъ сорта: чеклеръ, мотто, чиквантино, спасская и бессарабская. Главная цѣль посѣва кукурузы — перекуриванiе на спиртъ; изъ различныхъ сортовъ, испытанныхъ для этой цѣли въ экономiи г. Ребиндеръ (въ Шебекинѣ) остановились на сорте чеклеръ; сѣявшiеся раньше мотто и чиквантино оставлены, такъ какъ сортъ мотто мало урожаенъ, а чиквантино даетъ малые выходы спирта.

Сѣмена кукурузы, извѣстной подъ именемъ спасской, получаются изъ экономiи г. Шекуна Грайворонскiй у., гдѣ сортъ этотъ воздѣлывается уже много лѣтъ. Удачные результаты посѣвовъ кукурузы въ указанныхъ экономiяхъ, среднiе урожаи до 80 пудовъ въ Шебекинѣ, заставляютъ лишь желать распространенiя этого растенiя въ хозяйствахъ если не съ цѣлью продавать зерно, то ради скармливанiя скоту.

Въ хозяйствахъ, обращающихъ должное вниманiе на кормленiе скота, при недостаткѣ луговъ сѣется для силоса кукуруза и конскiй зубъ, сорго, вика съ овсомъ (Экон. г. Чунятова (Титово)), а въ истекшее лѣто, 1893 г. испробовано для этой цѣли новое растенiе — гаоланъ или китайское просо. Всѣ эти растенiя прекрасно удовлетворяютъ своему назначенiю и даютъ въ среднемъ съ десятины отъ 1800—2000 пудовъ зеленой массы.

Учетъ, сдѣланный по воздѣлыванiю конскаго зуба на силосъ въ Безсоновкѣ за 9 лѣтъ, показываетъ, что при затратахъ на дес. въ среднемъ въ 45 р. 31 коп. и урожаѣ 1801 п. съ дес. стоимость одного пуда, зеленой массы для экономiи равняется 2,4 коп.

Разнообразiе въ сортахъ картофеля встрѣчается въ экономiяхъ съ винокуренными и крахмальными заводами; здѣсь во главѣ всѣхъ сортовъ стоитъ саксонская луковица: бѣломясая и желтомясая; хотя на болѣзни картофеля жалобъ еще не слышно, тѣмъ не менѣе въ нѣкоторыхъ экономiяхъ (Экон. г. Фонъ-Рутценъ (Покровское)) изъ этихъ двухъ сортовъ все болѣе и болѣе переходятъ къ посѣвамъ послѣдняго, какъ сорта болѣе стойкаго противъ болѣзней. Отличаясь большими урожаями саксонская луковица не уступаетъ другимъ и въ крахмалистости;, по опредѣленiю на крахмальномъ заводѣ г. фонъ-Рутценъ (Покровское) крахмалистость саксонской луковицы колеблется въ разные годы отъ 22—25,5%. Не уступаютъ по крахмалистости, но даютъ сравнительно меньшiе урожаи сорта дабера и алкоголь. Очень распространенъ сортъ раннiй розовый, который называется также мѣстнымъ сортомъ; очень вкусный сортъ для стола, но берется также и на заводы такъ какъ содержитъ до 20% крахмала. Въ Щигровскомъ уѣздѣ распространенъ сортъ — императоръ, извѣстный у крестьянъ подъ именемъ «посредническаго» (Распространился отъ г. Рышкова, когда онъ былъ мировымъ посредникомъ). Помимо указанныхъ сортовъ, какъ болѣе распространенныхъ, гораздо рѣже можно встрѣтить слѣдующiе: персиковый цвѣтъ (Экон. Ребиндеръ (Шебекино), гр. Апраксина (Кондратовка)), Эрле-Розъ (Экон. ген. Струкова (Линецъ)), мучной шаръ (Экон. г. Борщова (Долбино), г. Волкова (Нелидовка)), альфа (Экон. гр. Апраксина (Кондратовка)), бѣлый слонъ (Экон. г. Артюхова (Покровское)), Кошелевскiй (Экон. г. Волкова (Нелидовка)).

Среднiе урожаи картофеля всюду считаются 700 пудовъ съ десятины, максимальные урожаи до 1000 пудовъ. Въ Безсоновкѣ за 9-ти лѣтнiй срокъ среднiй урожай опредѣленъ въ 680 пудовъ, стоимость производства 59 р. 93 коп. на десятину, слѣдовательно, 1 обходится экономiи 8,8 коп.

Кормовой буракъ сѣется двухъ сортовъ: оберндорфскiй желтый и красный и маммутъ; хозяйства не отдаютъ преимущества тому или другому сорту; глубокiй почвенный слой позволяетъ воздѣлывать длинный буракъ маммутъ съ такимъ же успѣхомъ какъ и овальный оберндорфскiй; считаютъ, что урожай сорта маммутъ всегда нѣсколько выше нежели оберндорскаго, но за то послѣднiй легче убирать. Въ экономiи ген. Струкова (Линецъ) въ 1893 г. былъ сдѣланъ первый опытъ посѣва эккендорфскаго бурака (сѣмена выписаны изъ-за границы); отличительныя особенности этого сорта такiя: онъ округлый, слегка четырехгранный, желтаго цвѣта, имѣетъ очень мало листовыхъ органовъ, ростетъ весь наружи, прикрѣпляется къ землѣ лишь короткимъ тонкимъ хвостикомъ.

Среднiе урожаи бурака считаются въ 1000 п. съ десятины; среднiй урожай бурака въ Безсоновкѣ за 9 лѣтъ опредѣленъ = 920 пудамъ, затраты же на десятину въ 66 р. 72 к., при такихъ условiяхъ 1 пудъ стоитъ экономiи 7,2 коп.

Изъ другихъ корнеплодовъ, имѣющихъ кормовое значенiе, встрѣчены посѣвы моркови въ двухъ экономiяхъ (Экон. г. Кобатъ (Александровка) и ген. Струкова (Линецъ)) и турнепса въ трехъ экономiяхъ (Экон. ген. Струкова (Линецъ), г. Шагарова (Марьино), г. Исакова (Курьасово)). Морковь сѣется красная и белая гигантская, турнепсъ англiйскiй; урожаи какъ для кормового бурака до 1000 пудовъ съ десятины.

Также рѣдко встрѣчается топинамбуръ (Экон. г. Кабатъ (Александровка), г. Шагарова (Марьино), г. Бѣлявскаго (Полевое)), который по словамъ г. Бѣлявскаго (Полевое) поѣдается свиньями охотнѣе картофеля, а потому дается имъ въ концѣ откормнаго перiода.

Изъ сортовъ сахарной свекловицы для заводовъ въ Суджанскомъ и Бѣлгородскомъ уѣздахъ сѣются Клейнванслебенъ, Вильморенъ, Воганка, Мангольдъ, Кнауэра; первые два сорта извѣстны также по имени плантаторовъ, отъ которыхъ получаются: Диппе, Метте, Гейне; изъ сѣмянь внутренняго производства встрѣчены съ плантацiй Глусскаго и Майзеля (Кѣлецкой г.), гр. Потоцкаго (Подольской губ.), Валькова (Полтавской губ.).

На заводахъ распространено убѣжденiе, что заграничный сѣмена даютъ болѣе сахаристый буракъ, нежели сѣмена внутренняго производства, однако опыты, произведенные въ этомъ направленiи подъ руководствомъ проф. Зайкевича не подтверждаютъ подобнаго воззрѣнiя; изъ этихъ опытовъ слѣдуетъ во-первыхъ, что сѣмена внутренняго происхожденiя обладаютъ большимъ % всхожести (86%) нежели заграничныя (73%), а во-вторыхъ, «что лучшiе сорта внутренняго производства при однихъ и тѣхъ же условiяхъ культуры съ лучшими сортами иностраннаго производства, какъ въ качественномъ такъ и въ количественномъ отношенiи существенно не отличаются между собою, а потому и должны быть признаны имъ равноцѣнными» (Отчетъ по опытнымъ полямъ за 92 г.). Этотъ важный выводъ заслуживаетъ полнаго вниманiя со стороны тѣхъ заводовъ, которые выписываютъ сѣмена изъ за границы и переплачиваютъ чрезъ это туда не одинъ десятокъ тысячъ рублей.

Травосѣянiе.

Травосѣянiе въ 5 посѣщенныхъ уѣздахъ развито очень мало (Въ сѣвооборотѣ трава сѣется въ экон. г. Кирсанова (Васильевское), г. Белевича (Верхнее Ольховатое), г. Бѣлявскаго (Полевое), г. Волкова (Нелидовка), г. Ребиндеръ (Шебекино), ген. Струкова (Линецъ) г. Жекулина (Бѣлый Колодезь) г. Арнодьди (Кучеровъ Хутор.) г. Евреинова (Борщень); внѣ сѣвооборота: въ экон. г. Артюхова (Покровское) г. Моисеева (Гнѣздилово) гр. Клеймихель (Панино) г. Шагарова (Марьино) г. Кривцовой (Нижняя Медвѣдица) г. Тахтамирова (Рубанщина) г. фонъ Рутценъ (Покровское) барона Гаанъ (Павловка)), тѣмъ не менее и отдельные случаи даютъ матерiалъ для сужденiя о возможности травосѣянiя.

Къ числу несомнѣнно надежныхъ травъ надо отнести люцерну и эспарцетъ, которые для своего развитiя нуждаются главнымъ образомъ въ своевременномъ дождѣ въ годъ посѣва; въ этомъ отношенiи эспарцетъ капризнѣе, такъ какъ сѣмена его заключены въ плотную кожистую коробочку и для проростанiя требуютъ много влаги; только этимъ обстоятельствомъ и можно объяснить неудачи въ посѣвѣ эспорцета; избѣжать этихъ неудачъ можно до нѣкоторой степени намачиванiемъ сѣмянъ эспорцета въ водѣ. Разъ люцерна и эспарцета хорошо развились въ годъ посѣва, онѣ въ послѣдующiе годы довольно хорошо выносятъ засухи. Такъ какъ эти растенiя могутъ оставаться на одномъ мѣстѣ очень долго, то вводить ихъ въ сѣвооборотъ является неудобнымъ, а лучше сѣять на отдѣльныхъ участкахъ.

Посѣвы клевера не всегда оправдываютъ ожиданiя, имъ вредитъ или морозъ или засухи, однако въ общемъ клеверъ даетъ вполнѣ удовлетворительные результаты.

Въ двухъ хозяйствахъ (Въ эк. г. Жекулина (Бѣлый Колодезь), и г. Волкова (Нелидовка)) встрѣченъ посѣвъ тимофеевки на полѣ, но сравнительно сухой климатъ Курской губ. исключаетъ возможность культуры тимофеевки на высокихъ мѣстахъ; тоже надо сказать и относительно англiйскаго рейграса (Эк. г. Жекулина 7), гораздо лучше удастся костеръ безостый.

Всюду травы подсѣваются къ яровому хлѣбу; пробы сѣять травы по озимому хлѣбу оказались менѣе удачными, такъ какъ поля, занятыя озимымъ хлѣбомъ выходятъ изъ подъ снѣга съ уплотнившейся почвой. Лишней обработки земли подъ травы не дѣлается, сѣмена или совсѣмъ не задѣлываются, или задѣлываются каткомъ, волокушей, бороной, а сѣмена эспарцета, какъ болѣе крупныя — даже экстирпаторомъ. Травы при посѣвѣ безъ покровнаго растенiя удаются гораздо лучше (Экон. г. Ребиндеръ (Шебекино)); родъ покровнаго растенiя также не остается безъ влiянiя, такъ, подъ прикрытiемъ овса, какъ болѣе низкорослаго растенiя, травы развиваются лучше, нежели подъ яровой пшеницей (Эк. г. Бѣлявскаго (Полевое)). По снятiи покровнаго растенiя у эспарцета въ случаѣ жаркой и сухой погоды нерѣдко погибаетъ вся надземная часть, при наступленiи же дождей отъ корня идутъ новые побѣги (Эк. г. Волкова (Нелидовка)).

Ухода за травами въ большинствѣ случаяхъ не бываетъ никакого; но гдѣ на травы обращается больше вниманiя, тамъ поля подъ травами боронуются или съ весны (Экон. г. Ребиндеръ г. фонъ Рутценъ (Покровское), г. Арнольди (Кучеров. Хуторъ)) или по снятiи травы (Экон. г. Ребиндеръ, ген. Струкова (Линецъ)). Въ экономiи г. Бѣлявскаго (Полевое) и ген. Струкова (Линецъ) травы удобряются; въ первой экономiи для этого служитъ торфяная зола, смоченная навозной жижей; разсыпается она весною передъ посѣвомъ клевера, эффектъ замѣтенъ какъ на покровномъ растенiи — яровой пшеницѣ, такъ и на клеверѣ въ слѣдующiе годы. Въ Линцѣ, поcлѣ снятiя люцерны и клевера на сѣмена, поля удобряются золой и птичьимъ пометомъ.

Что касается урожаевъ травъ, то люцерна въ два укоса дастъ до 400—450 пуд., эспарцетъ 250—300 п., клеверъ въ одинъ укосъ 50—300 пудовъ; другой укосъ клевера снимаютъ очень рѣдко, такъ какъ вслѣдствiе наступающихъ въ iюлѣ мѣсяцѣ жаровъ онъ отрастаетъ очень плохо. Колебанiя въ урожаѣ сѣмянъ клевера находятся между 0—26 пуд. (Экономiя г. Бѣлявскаго (Полево)), въ среднемъ же равняются 8—9 пудовъ (Экон. г. Моисеева (Гнѣздилово)) съ десятины.

Изъ однолѣтнихъ травъ въ парозомъ клину сѣется могаръ (Въ эк. барона Гаанъ (Павловка) ген. Струкова (Линецъ) гр. Клейнмихель (Панино), г. Заплавскаго (Введенское), г-жи Скобельциной (Зорино)); эта трава вполнѣ удается, однако, такъ же какъ и вика съ овсомъ, высѣваемыя на сѣно и зеленый кормъ, сушитъ землю, что неблагопрiятно отражается на озимыхъ посѣвахъ. Могаръ даетъ до 150 пудовъ (Экономiя барона Гаанъ (Павловка)) сѣна съ десятины или отъ 85—90 пуд. сѣмянъ. Обрушенныя сѣмена вполнѣ замѣняютъ пшено.

Мертвый инвентарь.

Переходимъ далѣе къ разсмотрѣнiю тѣхъ средствъ,  которыми располагаютъ хозяйства для обработки, земли.

На основанiи 42 случаевъ полной регистрацiи мертваго инвентаря хозяйствъ, мы приходимъ къ выводу, что на общую плошадь распашной земли въ 31972 дес. имеется 1371 пахотное орудiе, считая въ это число плуги, одно-двух-трех-четырехкорпусные и сохи; одно пахатное орудiе приходится на площадь въ 23,32 дес.; изъ разныхъ пахотныхъ орудiй, участiе сохъ въ общемъ количествѣ выражается 24,02%; участiе одно-корпусныхъ плуговъ разныхъ системъ 56,46%, двух-корпусныхъ плуговъ 5,32%, трехкорпусныхъ плуговъ 10, 81%, четырехкорпусныхъ плуговъ 1,74%. Въ тѣхъ же хозяйствахъ имѣется 294 разбросныхъ и рядовыхъ сѣялки, причемъ на одну сѣялку приходится 109 дес.

Если мы раздѣлимъ хозяйства на двѣ группы: одну съ поcѣвомъ корнеплодовъ для заводской переработки, (заводскiя, корнеплодныя хозяйства) другую — съ культурой лишь зерновыхъ хлѣбовъ, то для каждой группы получатся такiя данныя:

Разсматривая вышеприведенныя данныя, мы прежде всего останавливаемъ вниманiе на высокомъ % одно-лемешныхъ плуговъ (56,46%), приходящихся на общее количество пахотныхъ орудiй; но это станетъ вполнѣ понятно, если принять въ расчетъ, что свѣдѣнiя касаются лучшихъ хозяйствъ, изъ которыхъ нѣкоторыя перешли вполнѣ къ плужной обработкѣ (Эк. г. Боткиныхъ, г. Ребиндеръ, г. Евреинова, г. Богданова, г. Taxтамирова, г. Фонъ-Рутценъ); это же обстоятельство объясняетъ и сравнительно скромную роль сохи, участiе которое въ обработкѣ земли въ 4 раза менѣе сравнительно съ плугами. Одно пахотное орудiе приходится на площадь одинаковую какъ въ зерновомъ хозяйствѣ, такъ и въ хозяйствѣ съ посѣвомъ корнеплодовъ, а именно: въ первомъ на 23¹/₂ дес.; во второмъ на 23 дес.: но если мы обратимъ вниманiе на распространенiе болѣе культурныхъ орудiй, то увидимъ значительное преобладанiе ихъ въ заводскихъ хозяйствахъ; такъ, въ зерновыхъ хозяйствахъ одинъ плугъ приходится на площадь въ 1,77 раза большую нежели въ заводскихъ и, наоборотъ, одна соха въ зерновомъ хозяйствѣ приходится на площадь 50 дес., въ хозяйствахъ съ посѣвомъ корнеплодовъ на 249 дес., т. е. значенiе сохи даже въ лучшихъ зерновыхъ хозяйствахъ въ 5 разъ болѣе, нежели въ заводскихъ.

Изъ разнообразныхъ плуговъ, какъ въ зерновыхъ, такъ и въ заводскихъ хозяйствахъ однокорпусные преобладаютъ надъ всѣми другими, такъ, однокорпусный плугъ въ первыхъ хозяйствахъ приходится на площадь въ 31 дес., во вторыхъ — на 80 дес., тогда какъ двух-трех- и четырехкорпусные плуги приходятся на значительно большую площадь.

Если обратить вниманiе на тотъ фактъ, что одна сѣялка (безразлично, рядовая она или разбросная) приходится на 109 дес., то мы должны согласиться, что, по крайней мѣрѣ, въ извѣстной группѣ хозяйствъ распространенъ машинный посѣвъ; притомъ, въ заводскихъ хозяйствахъ сѣялки распространены въ 3,1, а рядовым въ 9,7 раза болѣе противъ зерновыхъ; это обстоятельство станетъ понятнымъ, если принять во вниманiе, что въ число заводскихъ хозяйствъ вошли хозяйства съ культурою сахарнаго бурака, который сѣется лишь рядовыми сѣялками.

Сводя отзывы объ различиыхъ орудiяхъ обработки въ одно цѣлое, мы на первомъ планѣ должны поставить однолемешный передковый плугъ Сакка-Самоходъ; своею устойчивостью, чистотою работы, удобнымъ регуляторомъ, возможностью пахать на 8-ми вершковую глубину, онъ далеко оставляетъ за собою всѣ другiя пахотныя орудiя и по справедливости заслуживаетъ всеобщаго одобренiя. Дерноснимъ позволяетъ очень хорошо производить задѣлку навоза и взметъ послѣ травъ. Для хозяйствъ съ большими посѣвами бурака — этотъ плугъ незамѣнимъ; копiи его по своей работѣ такъ же хороши, какъ и оригиналъ, но въ нихъ есть одинъ существенный недостатокъ, благодаря которому они не годятся для глубокой пахоты — благодаря мягкости русскаго желѣза у нихъ выгинается грядиль и чрезъ это они неудобны въ корнеплодныхъ хозяйствахъ; къ тому же оригинальный нисколько не дороже копiй.

Говардовскiй однолемешный плугъ такъ же пользуется хорошимъ отзывомъ хозяевъ; онъ даетъ чистую борозду глубиною, по желанiю, до 5 в., пластъ ложится ровной лентой съ небольшою крошкою, очень устойчивъ. Совершенно то же говорятъ и про плуги Рансома. Весьма пригодны и практичны для почвы Курской губ. 2-хъ и 3-хъ лем. плуги, изъ которыхъ наиболѣе распространены Сакковскiе и Эккертовскiе; 2-хлемешные плуги пригодны для многоразличныхъ цѣлей: взмета пара, двоенiя, лущенiя, задѣлки сѣмянъ для посадки картофеля, причемъ 1-й лемехъ заваливаетъ клубни, второй — открываетъ борозду, чрезъ что сокращается время, необходимое для посадки; при 2-хъ парахъ воловъ, плугъ свободно пашетъ паръ до 3 вершковъ глубины, производительность его — 1 дес. въ день; двухлемешные плуги должны играть ту же роль въ зерновыхъ хозяйствахъ и въ хозяйствахъ, сѣющихъ картофель, какую въ свекловичныхъ хозяйствахъ играетъ плугъ Сакка разныхъ марокъ. 3-хлемешный плугъ тяжелъ для взмета пара или требуетъ 3-хъ паръ воловъ, что требуетъ при работѣ его двухъ человѣкъ, погонича и плугаря; но не всегда пригодное для взмета пара, это орудiе прекрасно для двоенiя, лущенiя и задѣлки сѣмянъ производ. 1¹/₃ дес. при парѣ лошадей. Для тѣхъ же цѣлей можетъ служить болѣе производительный четырехлемешный запашникъ Эккерта, который при двухъ лошадяхъ можетъ двоить и лущить въ день до 1¹/₂ дес. на глубину 1¹/₂ в.

Въ экономiи г. Ребиндеръ съ 1882 года работаетъ паровой плугъ системы Savage — Заведжъ, стоющiй 16591 р.; производительность его при глубокой вспашкѣ въ 3 лем. 4 дес., при мелкой — въ 4 лемеха 5 дес., для экстирпатора бороны — 8 дес. Большое значенiе паровой плугь имѣетъ только въ годы хорошихъ урожаевъ, когда великъ спросъ на рабочiя руки; равнымъ образомъ онъ даетъ возможность своевременно обрабатывать поля, что иногда затруднительно за невозможностью купить воловъ, вслѣдствiе карантинныхъ мѣръ.

Прекраснымъ орудiемъ для рыхленiя и задѣлки сѣмянъ является дисковая барона Рандаля, къ сожалѣнiю очень мало распространенная въ хозяйствахъ (При изслѣдованiи констатирована только въ экономiи г. Ребиндеръ). Дисковая борона съ неменьшимъ успѣхомъ можетъ примѣняться для освѣженiя луговъ, замѣняя скарри-фикаторъ, назначенiе котораго открывать доступъ воздуху ки корнямъ растенiй. Для рыхленiя и задѣлки сѣмянъ имѣются въ хозяйствахъ экстирпаторы, культиваторы (въ бурачныхъ).

Наиболѣе распространенные бороны — Валькура, менѣе — зигзагъи Говарда, Акме; помимо боронъ, прiобретенныхъ съ заводовъ, распространены бороны домашняго издѣлiия, деревянныя рамы съ желѣзными зубьями.

Кончаясь орудiями обработки почвы, мы не въ правѣ умолчать о сохѣ, которая, какъ то ясно изъ ея распространенности въ зерновыхъ хозяйствахъ, вѣроятно, еще не скоро будетъ вытѣснена наиболѣе совершенными орудiями — плугами. Даже хозяева, вполнѣ перешедшiе ки плужной обработкѣ (г. Богдановъ, г. Фонъ-Рутценъ, г. Тахтамировъ) не видятъ разницы въ урожаяхъ на экономическихъ поляхъ съ плужной обработкой и на поляхъ «хозяйственныхъ» крестьянъ, тщательно обрабатывающихъ свою землю сохою. По своей дешевизнѣ съ сохою прежде всего вступаютъ въ конкурренцiю одноконные плужки, стоющiе по 8 р.: таковы: Лингарта, Рязанскаго товарищества; несомнѣнно, что съ технической стороны обработка полей одноконнымъ плугомъ много совершеннѣе сошной, — плугъ даетъ горизонтальное дно борозды, лучше переворачиваетъ пластъ, но онъ уступаетъ сохѣ въ производительности: при ширинѣ пласта въ 4¹/₂ в., плугомъ можно вспахать не болѣе ¹/₂ дес. въ день, тогда какъ сохою при 7 бороздахъ въ сажень отъ ²/₃—³/₄ дес. Если же принять въ расчетъ, что соха дѣлается въ собственномъ хозяйствѣ, что починка ея производится здѣсъ же, а сошники и палицу дѣлаетъ и поправляетъ любой кузнецъ, при поломкахъ же въ плугѣ приходится везти его въ механическую мастерскую нерѣдко за нѣсколько десятковъ верстъ, гдѣ задержатъ работой и часто сдѣлаютъ плохо, хотя и возьмутъ дорого (Общая жалоба на дурную работу мѣстныхъ мастерскихъ какъ въ отношенiи новыхъ орудiй, такъ и ремонта старыхъ), то станетъ вполнѣ понятно, что всѣ условiя на сторонѣ сохи.

Невольно обращаетъ на себя вниманiе общая жалоба со стороны сельскихъ хозяевъ на дороговизну всѣхъ сельскохозяйственныхъ орудiй, причемъ эта жалоба касается какъ заграничныхъ издѣлiй, вслѣдствie обложенiя ихъ высокой пошлиной, такъ и издѣлiя различныхъ русскихъ фирмъ, извлекающихъ большую прибыль изъ высокаго таможеннаго тарифа; приводятся факты недобросовѣстнаго несвоевременнаго исполненiя заказовъ, а это обстоятельство нерѣдко разстраиваетъ хозяйственные планы. Минуя массу мелкихъ фактовъ, мы укажемъ только, что свеклосахарный заводъ г. Боткиныхъ (въ Таволжанкѣ Бѣл. у.) выписалъ въ текущемъ году 2 трубчатыхъ паровика изъ Англiи; стоимость этихъ двухъ паровиковъ съ доставкой и уплатой таможенной пошлины оказалась ниже почти на 500 р. противъ цѣны, спрошенной за заказъ Городищенскимъ заводомъ Брянскаго у. Аккуратность въ исполненiи заказа образцовая. Къ заграничнымъ паровикамъ былъ далее присланъ огнеупорный кирпичъ, такъ какъ заводъ боялся, что паровики не будутъ развивать всей своей полезной дѣятельности при русскомъ несовершенномъ кирпичѣ; просто не вѣрится, чтобы въ Pocciи съ ея богатѣйшими глинами, кирпичъ въ своемъ качествѣ уступалъ заграничному, но этотъ фактъ, помимо упр. г. Боткиныхъ г. Iостъ, подтвержденъ также г. Тахтамировымъ, получившимъ кирпичъ изъ-за границы для паровика на винокуренномъ заводѣ. Таможенная война, благопрiятнаго разрѣшенiя, которой желаютъ всѣ хозяева, заставляетъ нѣкоторыхъ высказать мысль, что Германiя, страна съ обратывающей промышленностью, жертвуетъ послѣдней ради земледѣлiя, Pocciя же, живущая исключительно земледѣльческимъ промысломъ, приноситъ этотъ промыселъ въ жертву бездарной промышленности.

Живой инвертарь.

Выше мы видѣли что в хозяйствах съ посѣвомъ корнеплодовъ однокорпусный плугъ является преобладающимъ орудiемъ обработки, а разъ это такъ, то мы вправѣ ожидать, что въ корнеплодныхъ хозяйствахъ волъ, какъ рабочая сила, долженъ играть большую роль сравнительно съ лошадью и, дѣйствительно, дѣлая подсчетъ живому инвентарю по тѣмъ же 42 хозяйствамъ, мы приходимъ къ выводу, что на единицу площади (на одну десятину) въ корнеплодномъ хозяйствѣ приходится вдвое большее количество воловъ (одинъ волъ на 10,2 дес.) противъ зернового хозяйства (1 волъ на 23,7 дес.). Лошадь, какъ рабочая сила въ корнеплодномъ хозяйствѣ, имѣетъ по отношешiю къ волу въ заводскомъ же хозяйствѣ вдвое меньшее значенiе, такъ какъ 1 лошадь приходится на 21,9 десятинъ. Для зернового хозяйства лошадь имѣетъ нѣсколько большее значенiе, такъ какъ одна лошадь приходится на площадь въ 19,7 десятинъ. На одно взрослое рабочее животное (волъ, лошадь) въ корнеплодномъ хозяйствѣ приходится 6,97 дес., въ зерновомъ — 10,76 дес. Это обстоятельство, въ связи съ данными по мертвому инвентарю, ясно указываетъ на относительную интенсивность обработки земли въ корнеплодномъ хозяйствѣ передъ зерновымъ.

Въ очень рѣдкихъ экономiяхъ рабочiй скотъ ремонтируется лишь животными, вырощенными въ собственномъ хозяйствѣ, въ большинствѣ же случаевъ извѣстная часть какъ лошадей, такъ, въ особенности, воловъ покупается. Объясненiе этого факта очень просто: при тѣснотѣ пастбищныхъ угодiй, вслѣдствiе стремленiя превратить все въ пашню, количество непроизводительнаго скота сводится къ minimum’у; стоимость воспитанiя вола до 3—4-лѣтняго возраста обходится дороже, чѣмъ купить уже взрослаго вола.

Выращиванiе рогатаго скота до 3-лѣтняго возраста высчитывается по такому расчету:

  1-й годъ:
сѣна 45 пуд. по 20 коп. . . . 9 р. — к.
овсяной муки 10 пуд. по 55 к. . . . 5 „ 50 „
молока цѣльнаго 24 ведра по 39¹/₄ коп. . . . 9 „ 42 „
45 пуд. соломы для подстилки по 3 коп. . . .  1 „ 35 „
  2-й годъ:
яровой соломы 67,5 пуд. по 5 к. . . . 3 „ 38 „
жому 180 пуд. по 1¹/₂ коп. . . . 2 „ 70 „
45 пуд.    озимой соломы по 3 к. . . . 1 „ 35 „
  3-й годъ:
яровой соломы 67,5 п. по 5 к. . . . 3 „ 38 „
жому 270 пуд. по 1¹/₂ к. . . . 4 „ 05    „
45 пуд. озимой соломы по 3 к. . . . 1 „ 35 „
уходъ за три года . . . 10 „ — „
———————
51 р. 48 к. (См. Основы Шебекинскаго Хозяйства, стр. 15 и 16)

При такихъ условiяхъ считается выгоднѣе купить воловъ, проработать на нихъ лѣтнее время, а зимою откормить и продать за ту же или высшую цѣну. Лучшимъ скотомъ для работы считается сѣрый украинскiй, преобладающiй въ крупныхъ экономiяхъ. Волы симментальскiе и фрейбургскiе въ работѣ уступаютъ украинскимъ, однако гораздо выгоднѣе при выбраковкѣ, такъ какъ быстро откармливаются и идутъ за хорошую цѣну.

Стоимость выростить лошадь въ собственномъ хозяйствѣ поглощаетъ вполнѣ стоимость ея во взросломъ возрастѣ, но такъ какъ оцѣнка качествъ лошади при покупкѣ довольно затруднительна, то многiе хозяева находятъ выгоднымъ выращивать лошадей у себя; это заключенiе вполнѣ основательно, если экономiя желаетъ имѣть сильныхъ и рослыхъ лошадей, каковой матерiалъ не всегда можно прiобрѣсть на ярмаркахъ.

Стоимость воспитанiя лошади до 4-лѣтняго возраста опредѣляется по такому расчету:

  1-й годъ:
4 четверти овса по 3 руб. . . . 12 р. — к.
50 пуд. сена по 20 коп. . . . 10 „ — „
20 „ соломы озимой по 3 к. . . . — „ 60 „
  2-й годъ:
5 „ сѣна по 20 коп. . . . 10 „ — „
100 „ яровой соломы по 5 к. . . .  5 „ — „
20 „ озимой соломы по 3 к. . . . — „ 60 „
  3-й годъ:
100 „ сѣна по 20 коп. . . . 20 „ — „
100 „ яровой соломы по 5 к. . . . 5 „ — „
20 „ озимой соломы по 3 к. . . . — „ 60 „
  4-й годъ:
то же, что и 3-й годъ . . . 25 „ 60 „
и 4 четверти овса по 3 р. . . . 12 „ — „
уходъ за лошадью за всѣ 4 года . . . 20 „ — „
———————
121 р. 40 к. (См. Основы Шебекинскаго хозяйства, 11 и 12 стр.)

Цѣнный матерiалъ для улучшенiя мѣстной породы лошадей губернiи даетъ Курская конюшня Государственнаго коннозаводства, открытая въ 1886 году. Отчеты конюшни за 6 лѣтъ ея существованiя (1886—1892) (Результаты случки 92 года не попали въ отчетъ, такъ какъ результаты сводятся только въ концѣ лѣта) свидѣтельствуютъ, что за этотъ срокъ было на пунктахъ 288 производителей, изъ нихъ 111 — рысистой породы, 131 — рабочаго сорта, 46 — верховыхъ. Они дали 3818 жеребятъ (изъ отчета мы должны заключить, что цифра эта должна быть еще повышена, такъ какъ о 1643 покрытыхъ маткахъ не имѣется свѣдѣнiй); изъ этого числа 1428 жеребятъ произошли отъ производителей рысистой породы, 1948 — отъ рабочей и 442 — отъ верховыхъ.

Частные землевладѣльцы воспользовались производителями больше, нежели крестьяне и другiя сословiя, а именно: въ теченiя 6 лѣтъ было покрыто 3169 матокъ, принадлежащихъ помѣщикамъ, 2705 матокъ, принадлежащихъ крестьянамъ и 988 матокъ, принадлежащихъ другимъ сословiямъ. Изъ породъ рабочаго сорта въ заводѣ имѣются 3 суффольки, першероны и ардены. Ардены, какъ сельскохозяйственная лошадь, вполнѣ должны бы заслуживать вниманiе хозяевъ Курской губернiи (Прекрасный заводъ ардеповъ имѣется въ экономiи г. Каменева въ Щигровскомъ имѣнiи), однако они предпочитаютъ першероновъ, какъ болѣе крупную породу.

Продуктивное скотоводство.

Хотя молочное хозяйство въ губернiи и можетъ быть оправдано лишь необходимостью въ удобренiи, тѣмъ не менѣе оно ведется сравнительно въ большомъ числѣ посѣщенныхъ хозяйcтвъ (въ 20 изъ 87) (Въ экономiи г-жи Моисѣевой, г-жи Стешинской, г. Нечипоренко, г. Дурново, г. Волкова П., г. Хитрово, г. Артюхова, г. Кабатъ, г. Моисѣева, гр. Клейнмихель (Рышково), г. Шагарова, г. Жекулина, г. Шпленко, г. Борщова, г. Iостъ, г. Чупятова, г-жи Отрѣшковой, г. Бѣлявскаго, г. Бѣлевича, г. Кирсанова).

Самыми распространенными породами рогатаго скота въ частныхъ экономiяхъ являются симментальская и фрейбургская. На улучшенiе мѣстнаго скота этими двумя породами обращалось много вниманiя, и въ настоящее время можно встрѣтить какъ отдѣльныхъ типичныхъ экземпляровъ симментальской и фрейбургской породъ мѣстнаго происхожденiя, такъ и цѣлыя стада (Лучшiе чистокровные экземпляры симментальскаго скота въ настоящее время суть остатки стада г. Ржевскаго (Фатежскiй уѣздъ); такъ, прекрасные производители имѣются въ экономiяхъ г. Исакова В. П., г. Исакова В. Д. и г. Исакова М. Д.; а также на хуторѣ Коренскаго монастыря (Щигровскiй уѣздъ). Изъ отдѣльныхъ стадъ по своей типичности болѣе другихъ обращаетъ на себя вниманiе симментальское стадо въ экономiяхъ г. Кабатъ, г. Артюхова; фрейбургскiй — скотъ въ экопомiяхъ гр. Клейнмихель (въ Рышковѣ), г. Чупятова). Но являясь преобладающею, симментальская и фрейбургская порода только въ очень рѣдкихъ случаяхъ является въ чистомъ видѣ, въ большинствѣ же случаевъ она помѣшана съ кровью другихъ породъ, съ мѣстной, альгаузской, швицкой, голландской; послѣднiя породы играютъ, однако, въ сравненiи съ симментальской и фрейбургской лишь ничтожную роль, и болѣе или менѣe въ чистомъ видѣ являются въ очень немногихъ экономiяхъ (Альгаузскiй скотъ въ экономiи г. Борщова, Швицкiй у г. Шиленко. Примѣсь голландской крови намъ пришлось встрѣтить въ 2 экономiяхъ: г. Бѣлевича и ген. Струкова).

Главнымъ основанiемъ выбора для улучшенiя мѣстнаго скотоводства симментальскихъ и фрейбургскихъ производителей служитъ способность этихъ породъ удовлетворять всѣмъ тремъ назначенiямъ: средняя молочность метизированныхъ стадъ 110—120 ведеръ, вкругъ на голову, молочность лучшихъ стадъ выше,— 150 ведеръ въ среднемъ (Экон. г. Кабатъ). Лучшiя коровы даютъ до 200 ведеръ въ годъ. Симментальскiе и фрейбургскiе волы годятся въ работу, наконецъ при, выбраковкѣ всегда можно взять за животное хорошую цѣну, благодаря большому росту и округлости формъ.

Въ дѣлѣ улучшенiя мѣстнаго скотоводства большое влiянiе оказали два стада: фрейбургское стадо г. Карамзина (Рышково, Курск. у.) и симментальское стадо г. Ржевскаго (землевладѣльца Фатежскаго уѣзда). По смерти владѣльцевъ стада эти распроданы, а вмѣстѣ съ тѣмъ кровь распространилась по большому району.

Улучшенiе мѣстной породы скота поставило себѣ задачей Щигровское общество сельскаго хозяйства при матерiальномъ содѣйствiи мѣстнаго земства. На ассигнованныя земствомъ деньги 3600 р. общество въ 1885 году прiобрѣло кровныхъ быковъ симментальской (8 штукъ) и голландской (4 шт.) породъ и раздало ихъ своимъ членамъ съ обязательствомъ за одного представить двухъ метисовъ въ годовомъ возрастѣ. Метисы вновь отдавались или въ экономiи, съ условiемъ за одного представить двухъ, или въ крестьянскiя общества безъ всякаго обязательства; однако, крестьянскiя общества мало воспользовались предлагаемыми имъ быками во 1-хъ потому, что находятъ ихъ слишкомъ тяжелыми для своихъ коровъ а во 2-хъ считаютъ содержанiе быка въ зимнее время обременительнымъ для себя. За недостаткомъ средствъ общество позднѣе могло прiобрѣсть еще только 3-хъ симменталовъ въ 1889 году и раздало тѣмъ лицамъ, которые получили быковъ и раньше, чтобы такимъ образомъ содѣйствовать закрѣпленiю типическихъ особенностей породъ. Видя, что ожиданiя по улучшенiю скота оправдываются, общество намѣрено продолжать свою дѣятельность въ этомъ направленiи; причемъ голландскую породу считаетъ не вполнѣ отвѣчающей мѣстнымъ условiямъ: голландскiй скотъ даетъ много молока но жидкаго, годнаго для сыроваренiя, тогда какъ хозяева Щигровскаго уѣзда перерабатываютъ молоко на масло; далѣе, при выбраковкѣ голландскiй скотъ, вслѣдствiе костлявости сложенiя, нельзя довести откормомъ до такого состоянiя какъ симментальскiй или фрейбургскiй, а потому онъ и расцѣнивается ниже.

Относительно выгодности содержанiя молочнаго скота, слѣдуетъ согласиться съ тѣми хозяевами, которые считаютъ молочное хозяйство какъ отдѣльно взятое убыточнымъ и, только въ исключительныхъ случаяхъ, о чемъ рѣчь ниже, оно несомнѣнно выгодно. Имѣющiеся для нѣкоторыхъ экономiяхъ учеты расхода на молочный скотъ и доходовъ отъ него могутъ освѣтить этотъ вопросъ.

Условiя содержанiя и учетъ молочному скоту по экономiи г. Чупятова представлены управляющимъ г. Бринкманъ въ слѣдующемъ видѣ (Учетъ этотъ въ болѣе подробномъ видѣ мы помѣщаемъ потому, что онъ довольно характеренъ для всѣхъ экономiй, въ которыхъ на молочное хозяйство обращено вниманiе):

Скотъ принадлежитъ къ мѣстной породѣ, улучшенной скрещиванiемъ съ симментальскими и фрейбургскими производителями; въ зимнiй перiодъ (около 6¹/₂ мѣс., съ 1 октября до средины апрѣля) скотъ продовольствуется такимъ образомъ: утромъ задается разное хоботье, преимущественно пшеничное, отъ 5—10 фунтовъ, въ полдень — сѣно, рѣзаное вмѣстѣ съ пшеничной и овсяной соломой по 20 фунтовъ и болѣе (дача эта замѣняется также квашеной викой и кукурозой-конскiй зубъ по 20—25 ф. на голову), а затѣмъ къ вечеру пшеничная солома безъ вѣса; новотельнымъ или слабымъ коровамъ дается фунта по 2 жмыха. Въ лѣтнее время пастбищемъ служитъ сперва паровое поле, затѣмъ, по снятiи сѣнокосовъ, атава, а далѣе жнивье. Въ зимнее время при скотѣ находится одинъ скотникъ и при немъ одинъ взрослый работникъ, 1 скотница и 2 помощницы ей; лѣтомъ составъ прислугъ тотъ же, только взрослый рабочiй замѣняется подпаскомъ.

Телята до мѣсячнаго возраста поятся молокомъ, затѣмъ получаютъ сѣно фунта по 2 въ день и овса 1¹/₂ мѣры въ мѣсяцъ; помѣщенiе для нихъ теплое; въ маѣ телятъ пускаютъ на хорошiй подножный кормъ, въ полдень пригоняютъ на скотный дворъ и даютъ остатки отъ молочныхъ скоповъ и помои. Лучшiе бычки оставляются на племя; по достиженiю 2-хъ лѣтняго возраста они продаются сосѣднимъ крестьянскимъ обществамъ отъ 25—50—60 рублей, остальные каструются, и по достиженiи 4-хъ лѣтняго возраста идутъ въ работу. Выращиванiе воловъ обходится экономiи недорого, ибо въ возрасте 1¹/₂ лѣтъ они довольствуются зимою соломою и хоботьемъ, (кормъ который экономiя не ставитъ въ цѣну) лѣтомъ же на пастбищахъ, слѣдовательно, денежные затраты со стороны экономiи состоятъ только въ наймѣ пастуха. Взрослые волы зимою получаютъ ту же солому и хоботье, начиная же съ февраля имъ отпускается и сѣно; экономiя считаетъ, что сѣно окупается вполнѣ подъемомъ пара и возкой копенъ, другiя работы по экономiи не считаются.

Познакомившись съ условiемъ содержанiя скота, переходимъ къ самому учету: За отсутствiемъ спроса на солому, какъ озимую, такъ и на яровую, она не принята въ расчетъ. Учетъ касается 10-лѣтняго перiода.

Къ началу учетнаго перiода стадо состояло изъ

Затѣмъ, на лицо къ 1-му октября 1882 года.

Поэтому стадо, въ теченiе 10 лѣтъ, за исключенiемъ павшихъ, зарѣзанныхъ и проданныхъ разныхъ возрастовъ увеличилось на:

Въ теченiе 10-ти-лѣтняго зимняго перiода состояло на стойловомъ (дворѣ) кормѣ.

Изъ 378 коровъ доилось 357, въ томъ числѣ 77 первотельныхъ, оставалось яловыхъ 21 корова.

На продовольствiе 10 быковъ и 378 коровъ сѣна 18854 пуда по 6 коп. . . . 1131 р. 24 к.
силосованной вики 1785 п. по 3 к. . . . 53 „ 55 „
силосованной кукурузы 3583 п. по 2 к. . . . 71 р. 66 к.
1 года 194 телятамъ сѣна 4500 п. по 6 к. . . . 270 „ — „
Сосункамъ 133 сѣна 2883 п. по 6 к. . . . 136 „ 98 „
Слабымъ коровамъ и первотельнымъ жмыха 850 п. по 25 к. . . . 212 „ 50 „
Телятамъ и быкамъ овса 189 четв. по 2 р. 50 к. . . . 472 „ 50 „
то же муки черной 84 п. по 30 к. . . . 25 „ 20 „
Соли на всѣхъ 48 п. Средняя цѣна 70 к. . . . 33 „ 60 „
———————
Итого . . . 2407 р. 23 к.

 На разныя принадлежности:                
4 дюжины цѣпей для привязки по 8 р.    32 р. — „
1 соломорѣзка съ пересылкой . . . 93 „ 47 „
разной молочной посуды на . . . 54 „ 40 „
лѣкарствъ на . . . 40 „ 72 „
на устройство переносныхъ ясель . . . 30 „ — „
на соль 501 п. для коровъ и кукурузы 8 п. . . . 5 „ 60 „
———————
Итого . . . 256 р. 19 к.

 На помѣщенiе съ погашенiемъ капитала:
Стоимость скотнаго двора 800 руб.,
выслуга 40 лѣтъ, погашенiе ежегодно % 20 р. . . . 200 руб.        
5% на капиталъ 40 руб. . . . 400 „
ремонтъ . . . 60 „
капиталъ въ скотѣ 5% съ 900 руб. 45 к. . . . 450 „
за 5 племенныхъ быка . . . 250 „
———————
Итого . . . 1360 руб.

1 коровницѣ за 10 лѣтъ отъ 40 до 50 р. въ годъ . . . 410 р. продов. 241 р.
2 помощнидамъ отъ 20 до 30 руб. . . . 450 р. продов. 482 р.
1 скотникъ отъ 50—60 р. . . . 550 р. продов. 241 р.
къ нему 3 помощника — 18 р. . . . 180 р. продов. 120 р.
къ нему лѣтнiй подпасокъ — 15 руб. . . . 150 р. продов. 100 р.
1 пастухъ гулев. скота въ лѣто 20 р. . . . 200 р. продов. 120 р.
1 пастухъ телятъ за лѣто 15 р. . . . 150 р. продов. 100 р.
———————
Итого . . . 2090 р. продов. 1404 р.
——————————
Всего расхода . . . 7517 р. 42 к.

 Отъ доившихся въ теченiе 10 лѣтъ:
собрано масла 510 п. 10 ф. по 10 р. . . . 5012 р. 50 к.
за проданныя 40 коровъ . . . 1035 „ 80 „
за проданныя 15 быковъ на племя . . . 600 „ — „
за проданныя 3 телки . . . 50 „ — „
за проданныя 1 племянной быкъ . . . 75 „ — „
стоимость зарѣзанныхъ 8 коровъ . . . 240 „ — „
  „  2-хъ-лѣтнихъ 3 телокъ . . . 45 „ — „
  „  l-го года 6 телятъ . . . 60 „ — „
  „  сосунковъ 55  „  . . . 165 „ — „
за проданныя съ павшихъ и зарѣзанныхъ 19-ти коровъ кожи по 7 руб. . . . 133 „ — „
2-хъ лѣтъ 8 штукъ по 4 руб. . . . 32 „ — „
1-го года, 17 штукъ по 2 руб. . . . 34 „ — „
сосунковъ 139 штукъ по 50 к. . . . 69 „ 50 „
 Стоимость прироста стада:
  „  18 коровъ по 30 р. . . . 540 „ — „
  „  1-го года 22 штуки по 5 р. . . . 110 „ — „
  „  „  2 бычка по 40 р. . . . 80 „ — „
молока съ 357 коровъ употреблено на продовольствiе рабочихъ, кормъ поросятъ и проч., еслибы оно переработывалось на творогъ, то, считая съ каждой коровы въ годъ хотя 2 п., получилось бы творогу 714 п. по 1 р. . . . 714 „ — „
———————
Итого прихода . . . 8995 р. 8 к.

По этому расчету за исключенiемъ расхода . . . 7517 р. 42 к.
———————————
Остается прибыли . . . 1478 р. 38 к.

Что составляетъ съ 1 коровы . . . 4 р. 14 к.

Въ учетѣ обращаетъ на себя вниманiе неимовѣрно низкая цѣна сѣна — 6 коп. пудъ. Оставляя весь учетъ, въ томъ же видѣ, какъ онъ есть, и принимая только стоимость пуда сѣна равной 12 коп., цѣну тоже скорѣе низкую, чѣмъ она есть въ дѣйствительности (По сообщенiю г. Кирсанова въ Щиграхъ сѣно всегда можно продать не ниже 18 к. пудъ, село же Титово отъ Щигровъ въ 25 верстахъ, отъ Курска 35—40 верстъ), мы получимъ уже убытокъ = 59 р. 84 к. Въ расходъ не поставлена ни яровая, ни озимая солома, но за то не сосчиталъ на приходъ навозъ. Убытка не будетъ, если удастся продать масло по 11—12 руб. пудъ, что довольно трудно какъ въ Щиграхъ, такъ и въ Курскѣ.

Къ аналогичнымъ выводамъ приведетъ насъ разсмотрѣнiе учета молочному скоту экономiи г. Ребиндеръ (Бѣлг. у.) (См. Основы Шебекинскаго хозяйства, стр. 15), распалагающей благодарнымъ рынкомъ для молочныхъ продуктовъ въ Харьковѣ, гдѣ сливочное масло можно продать 16 руб. пудъ; доставка же до Харькова пуда съ накладными расходами не превышаетъ 80 к. Скотъ принадлежитъ къ мѣстной бѣлгородской породѣ, улучшенной скрещиванiемъ съ симментальскими и альгаузскими быками; среднiй годовой удой отъ коровы — 110 ведеръ; изъ ведра выходитъ 1¹/₈ ф. масла, слѣдовательно, въ годъ отъ одной коровы можно получить 124 фунта масла.

 Въ теченiе 7 зимнихъ мѣсяцевъ для 27 коровъ и 3-хъ бугаевъ расходуется:
сѣна 1250 пуд. по 20 к. . . . 250 р. — к.
барды хлѣбной 18900    в. по 1 к. . . . 189 „ — „
соломы яровой 788 п. по 5 к. . . . 39 „ 40 „
соломы озимой 3000 п. по 3 к. . . . 90 „ — „
—————
615 р. 65 к.

На уходъ за молочнымъ скотомъ . . . 396 р. — к.
Накладныхъ расходовъ . . . 100 „ — „
—————
1111 р. 65 к.

Слѣдовательно, содержанiе одной коровы въ теченiе 7 мѣсяцевъ обходится въ 41 р. 17 к. (Содержанiе трехъ бугаевъ разложено на всѣхъ коровъ), доходность же отъ нея въ теченiе года = 47 р. 19 к. (124 ф. масла по 38 к. ф. на мѣстѣ), иными словами — 5 мѣсяцевъ лѣтняго содержанiя корова оплачиваетъ лишь 5 р. 95 к. Очевидно, помимо приплода (на выпаиванiе котораго пойдетъ часть молока изъ 110 ведеръ) и стоимости навоза скотоводство съ низкой продуктивностью въ 110 вед. молока не можетъ дать дохода.

Молочное стадо экономiи г. Iостъ (Бѣлгор. у.), состоящее изъ 40 дойныхъ коровъ (метисовъ мѣстной, тирольской и швицкой породы) въ теченiи 9 лѣтъ дало убытку 687 р. 74 к.; что въ среднемъ на 1 голову въ годъ составляетъ 1 р. 91 к. Масло продается въ Харьковъ круглый годъ по 16 р. пудъ.

Совершенно другiе результаты даетъ молочное хозяйство нѣкоторыхъ экономiй Курскаго уѣзда, организовавшихъ сбытъ продуктовъ въ Курскѣ при помощи артельной молочной по такимъ цѣнамъ: 1 ведро молока 80 к., 1 фунтъ сливочнаго масла 50 к., 1 фунтъ сметаннаго соленаго 30—35 к., 1 фунтъ сметаны 15 к., 1 ф. творогу 5 к., на содержанiе молочной отчисляется 20% вырученныхъ денегъ. При такихъ условiяхъ сбыта, молочной скотъ даетъ доходъ, какъ о томъ и свидѣтельствуютъ участники артельной молочной (Г. Моисѣевъ, г. Кабатъ, г. Каменевъ, г. Шагаровъ, г-жа Стешинская), и при томъ доходъ этотъ будетъ тѣмъ больше, чѣмъ продуктивнѣе скотъ и чѣмъ больше продается молока сравнительно съ получаемыми изъ него продуктами.

Болѣе типичныя стада въ смыслѣ чистопородности существенную статью дохода могутъ давать племенными животными, такъ, въ экономiи г. Артюхова считается, что корова дастъ въ годъ 3 пуда масла, сверхъ сего молокомъ отъ нея выпаивается до мѣсячнаго возраста теленокъ, который цѣнится не ниже 25 руб., слѣдовательно, валовой доходъ отъ одной коровы равняется 55 р.

Не смотря на видимую убыточность скотоводства для хозяйствъ, не пользующихся исключительно благопрiятными условiями сбыта продуктовъ, оно все-таки должно составлять необходимѣйшую отрасль хозяйства въ виду возрастающей потребности въ удобренiи; слѣдуетъ лишь обратить все вниманiе на увеличенiе продуктивности скота путемъ ли скрещиванiя или самой строгой выбраковкой: если молочный скотъ даетъ убытокъ, то единственно отъ той заброшенности, въ которой онъ находится, о чемъ ясно свидѣтельствуетъ очень низкая его продуктивность въ большинствѣ хозяйствъ.

Откормъ воловъ.

Какъ о выгодной отрасли скотоводства отзываются всюду объ откормѣ воловъ, заслуживающемъ поэтому полнаго вниманiя сельскихъ хозяевъ Курской губ.

Въ настоящее время откормъ производится на свекло-сахарныхъ и винокуренныхъ заводахъ; на первыхъ главнымъ средствомъ откармливанiя служитъ свекловичный жомъ, на вторыхъ — барда; какъ прибавочные корма употребляются: сѣно, хоботье, жмыхи, отруби. Но откормъ воловъ можетъ съ выгодой вестись и независимо отъ заводовъ — кормовымъ буракомъ, при чемъ это кормовое средство является самымъ дешевымъ, какъ о томъ свидѣтельствуютъ лица (Г. Кирсановъ, г. Назаровъ, аренд. им. г. Хвощинскаго, г. Бурлюкъ, управляющiй экономiей г. Бюцева и управляющiй экономiей г. Борщова) близко знакомые съ откормомъ. Буракомъ волъ откармливается въ теченiе 1¹/₂—2 мѣсяцевъ, если только онъ не особенно худъ. Въ среднемъ волъ (25—30 пудовъ живого вѣса) съѣдаетъ въ сутки 3—4 пуда бурака, до 12—15 ф. сѣна и до 15—20 ф. самопрѣлаго корма, куда входитъ хоботье, мякина, жмыхъ, отруби. Самымъ удобнымъ распредѣленiемъ кормовыхъ дачъ прасолы (По слов. управл. г. Борщова) считаютъ: въ 12 ч. ночи и въ 12 ч. дня буракъ, въ 6 ч. утра и въ 6 ч. вечера самопрѣлый кормъ; сѣно должно быть постоянно. Помѣщенiе для откармливаемыхъ воловъ слѣдуетъ предпочесть теплое, такъ какъ при этомъ условiи они скорѣе откармливаются и сохраняется масса корма.

Въ настоящее время кормовымъ буракомъ откармливаются въ нѣкоторыхъ экономiяхъ (Напр. у г. Назарова, у кн. Долгорукова, у г. Кирсанова) свои бракованные волы, но г. Кирсановъ откармливалъ имъ значительныя партiи и говоритъ, что имѣлъ всегда барышъ. На это обстоятельство слѣдуетъ обратить вниманiе, такъ какъ откормъ позволяетъ расширить въ хозяйствѣ посѣвъ кормового бурака, и пользоваться при этомъ всѣми выгодами введенiя въ сѣвооборотъ корнеплода, при откормѣ воловъ получится излишнее удобренiе, которое повыситъ урожайность, а вмѣстѣ съ тѣмъ и доходность полеводства.

Свиноводство.

Единственной, несомнѣнно выгодной отраслью скотоводства является свиноводство, и на эту отрасль въ Курской губ. было обращено большое вниманiе въ срединѣ 80-хъ годовъ; ожидался большой вывозъ свинины за-границу, но ожиданiя не оправдались и за неимѣнiемъ постояннаго рынка для сбыта, въ настоящее время свиноводство, главнымъ образомъ, прiурочено къ экономическимъ потребностямъ и лишь небольшой % идетъ въ продажу мѣстнымъ прасоламъ.

Свиноводство въ крупныхъ размѣрахъ встрѣчено лишь въ одной экономiи г. Изъѣдиновой (Лебяжье), гдѣ арендаторъ г. Шверцель имѣетъ до 220 головъ свиней, да и тамъ въ настоящемъ году эта отрасль сокращается до minimum’a за неопредѣленностью сбыта (Въ текущемъ году, между прочимъ, снова сдѣлано изъ Либавы отъ торговаго дома Зелихманъ требованiе въ Щигровскiй у. на свиней отъ 5—5¹/₂ пуд. по 3 р. 10 к. за пудъ живого вѣса).

Простой русской свиньи въ настоящее время въ экономiяхъ почти не встрѣчается; она вытѣснена культурными породами; кровь беркшировъ преобладаетъ; iоркширы и линкольны имѣютъ подчиненное значенiе. Къ числу преимуществъ беркшировъ хозяева относятъ ихъ выносливость относительно климата и корма, скороспѣлость — въ 9 мѣсяцевъ беркширъ даетъ хорошую ветчину, для чего требуется не болѣе мѣсяца усиленнаго кормленiя, а въ возрастѣ двухъ лѣтъ онъ годенъ на сало; беркширы плодовиты: самка въ одинъ пометъ даетъ 6—10 поросятъ; наконецъ, четвертое существенное достоинство беркшировъ, — это ихъ способность передавать культурныя свойства породы.

Въ дѣлѣ улучшенiя мѣстнаго свиноводства, помимо иницiативы со стороны отдѣльныхъ помѣщиковъ достойна вниманiя деятельность Щигровскаго Общества Сельскаго Хозяйства, которое примѣнило тотъ же путь, какъ и въ улучшенiи рогатаго скота; но такъ какъ размноженiе свиней совершается быстрѣе, то и результаты нагляднѣе; изъ экономiй беркширы распространились и въ крестьянскiя хозяйства, такъ что въ настоящее время не рѣдкость встрѣтить у крестьянъ такихъ типичныхъ беркшировъ, какими можетъ гордиться даже хорошая экономiя. По словамъ г. Предсѣдателя Щигровскаго Общества Сельскаго Хозяйства, результаты улучшенiя породы свиней перешли границы уѣзда и видны въ сосѣднихъ уѣздахъ: Тимскомъ, Курскомъ и Малоархангельскомъ.

Овцеводство.

Овцеводство для Курской губ. не можетъ имѣть значенiя за недостаткомъ пастбищъ; намъ не приходилось встрѣтить въ предѣлахъ посѣщенныхъ уѣздовъ большихъ стадъ овецъ, большинство же экономiй не имѣетъ овецъ совершенно (Самое большое стадо — до 200 головъ, встрѣчено въ экономiи ки. Долгорукова).

Преобладающею породою является грубошерстная, жирнохвостая. Въ экономiи г. Кабатъ имѣется прекрасное стадо каракулей (до 50 головъ), порода, которая при тѣснотѣ пастбищъ имѣетъ большее значенiе, сравнительно съ другими такъ какъ главный доходъ каракули даютъ смушками отъ ягнятъ, слѣдовательно, нѣтъ необходимости выращивать, приплодъ, а чрезъ это значительно уменьшается потребность въ пастбищахъ.

Въ экономiи г. Евреинова имѣется до 96 головъ курдючныхъ овецъ, отличающихся, какъ извѣстно, болѣе крупнымъ ростомъ въ сравненiи съ широкохвостыми жирнохвостыми.

Въ экономiи ген. Струкова производится метизацiя жирнохвостыхъ овецъ съ оксфордширдаунами и линкольнами; цѣль, которая преслѣдуется метизацiей — увеличить ростъ овцы и ея шерстность, результаты вполнѣ удачны: метисы прiобрѣтаютъ внѣшнiя формы своихъ культурныхъ родителей, — вѣсъ туши валуха достигаетъ 2—3 пудовъ, овцы 1¹/₂—2 пудовъ; стрижка производится разъ въ годъ весною, получается съ головы отъ 4—5 ф. мытой перегономъ шерсти. Шерсть метисовъ первой генерацiи на суконныя фабрики берется неохотно, отъ 10—12 р. за пудъ перегона, тогда какъ за пудъ перегона съ оксфордширдауновъ и линкольновъ платятъ 16—18 р. Какъ оксфордширдауны, такъ и линкольны не привередливы къ корму (зимою получаютъ хоботье и овсяную солому, маткамъ же сверхъ того дается сѣно), отлично выносятъ климатъ и отличаются здоровьемъ.

Число яловыхъ оведъ достигаетъ 20—25%, а это обстоятельство побуждаетъ г. управляющаго перейти къ ручной случкѣ. Приблизительный доходъ отъ одной овцы считается для экономiи ген. Струкова до 1 р. на голову въ годъ.

Кормленiе скота.

Строго опредѣленнаго кормленiя животныхъ въ зимнее время намъ не пришлось встрѣтить (Только въ экономiи г. Изъѣдинова у г. Роосберъ намъ пришлось видѣть какъ въ конторѣ, такъ и въ конюшнѣ нормы задаваемаго корма, но онѣ оказались совершенно несоотвѣтствующими дѣйствительному положенiю вещей); кормятъ тѣмъ, что есть въ экономiи: солома, хоботье, меньше сѣно, картофель, буракъ, силосованный кормъ, иногда дается соль; жмыхъ, а въ 91-мъ году какъ для свиней, такъ и для коровъ шла въ кормъ конина (Въ экон. г. Изъѣдиновой свиньямъ, въ экон. г. Фонъ-Рутценъ — коровамъ); всѣ эти кормовыя средства даются въ пропорцiи соотвѣтственно имѣющимся запасамъ, а послѣднiе опредѣляются урожаемъ.

Помѣщенiя для скота.

Въ помѣщенiяхъ для скота можно наблюдать большое разнообразiе, начиная отъ плетневыхъ стѣнъ и соломенныхъ крышъ и кончая солидными каменными постройками, крытыми желѣзомъ. Нерѣдко хорошiя постройки считаются показателемъ общаго благоустройства хозяйства, но слѣдуетъ имѣть въ виду не одну внѣшнюю сторону, а принимать также въ расчетъ, что дорогiя постройки могутъ лечь тяжелымъ бременемъ на хозяйство или какую-либо его отрасль. Считая кирпичныя и рубленыя деревянныя постройки (Прекрасныя помѣщенiя для скота можно видѣть въ экономiяхъ: г. Нечипоренко, гр. Клейнмихель (Рышков), г. Евреинова, г. Жекулина, ген. Струкова, г. Iостъ, г. Борщова, барона Гаанъ, г. Ребиндеръ, г. Моисеева, г. Артюхова) болѣе прочными, теплыми и совершенными, мы не можемъ пройти молчанiемъ дешевыхъ, но вполнѣ практичныхъ построекъ, встрѣченныхъ въ нѣкоторыхъ экономiяхъ (Въ экономiи г. Отрѣшковой): мы говоримъ о плетеныхъ стѣнахъ, обмазанныхъ съ обѣихъ сторонъ глиной, съ такимъ же потолкомъ и съ крышей изъ соломы съ глиной (Прекрасными свойствами обладаютъ стѣны изъ соломы съ глиной (эк. г. Шагарова): онѣ теплы, гигiеничны, прочны — безъ ремонта стоятъ до 20 лѣтъ, но рекомендовать ихъ едва ли уже можно, такъ какъ при недостаткѣ соломы лучше использовать ее для навоза). Внутреннее устройство въ такихъ помѣщенiяхъ можетъ вполнѣ отвѣчать всѣмъ требованiямъ рацiональнаго содержанiя животныхъ: вентиляцiя въ видѣ трубъ въ крышѣ, побѣлка стѣнъ известью — внутри ради чистоты и дезинфекцiи, снаружи — ради красоты, удовлетворить основнымъ требованiямъ зоогигiэны. Дешевизна этихъ построекъ ляжетъ ничтожнымъ расходомъ на скотоводство, а чрезъ это увеличить его доходность.

Заканчивая главу о скотоводствѣ, намъ остается еще сказать о томъ значенiи, которое оно играетъ для цѣлей удобренiя. Въ 42 экономiяхъ (Tѣ же, о которыхъ приведены данныя по живому и мертвому инвентарю) съ общею площадью пашни 31972 дес. удобряется ежегодно до 2452 дес., т. е. ¹/₁₃ часть всей распашной земли, но было бы ошибочно заключенiе, что все указанное количество десятинъ удобряется навозомъ отъ экономическаго скота. Выше уже были приведены отдѣльные случаи гдѣ покупнымъ навозомъ удобряется большая площадь, нежели экономическимъ, при массовомъ учетѣ (для 42 экономiй, мы тоже приходимъ къ заключенiю о той важной роли, которую играетъ покупное удобренiе: такъ изъ общей удобряемой площади въ 2452 дес. экономическимъ навозомъ удобряется 1576 дес., покупнымъ — 876 дес. Отношенiе между послѣдними величинами = 1,8:1, иначе говоря въ общемъ покупнымъ навозомъ удобряется болѣе ¹/₃ всей удобряемой площади.

Въ виду того, что въ послѣднее время потребность въ удобренiи частными экономiями сознается все болѣе и болѣе, съ другой стороны только въ рѣдкихъ случаяхъ можно дешево купить навозъ у крестьянъ, да къ тому же послѣднiе тоже признаютъ важность удобренiя и становятся все скупѣе и скупѣе на навозъ,— частнымъ экономiямъ, для поддержанiя плодородiя своихъ полей на достаточной высотѣ, приходится подумать о производствѣ навоза у себя, иначе говоря — расширить скотоводство, являющееся даже убыточнымъ какъ отдѣльно взятое, но необходимое и относительно выгодное въ связи съ полеводствомъ.

Мелкая отдача земли крестьянамъ.

На ряду съ эксплоатацiей земли экономическимъ способомъ часть ея отдается крестьянамъ, причемъ отдача производится какъ за деньги, такъ и за отработки и рѣже за долю продукта. Большой спросъ на землю со стороны крестьянъ породилъ очень высокiя цѣны; такъ, при мелкой отдачѣ крестьянамъ земля подъ посѣвъ озимаго хлѣба идетъ отъ 20—25 р. за десятину. Изъ пяти уѣздовъ въ Курскомъ цѣны, повидимому, выше, нежели въ другихъ: такъ, здѣсь очень нерѣдко можно встрѣтить отдачу по 25 р. за десятину подъ озимое, а въ исключительныхъ случаяхъ даже 30 и 32 р. (Экономiя г. Романовскаго (Букрѣево), гдѣ помимо платы 30 р. крестьянiнъ обязанъ еще поднять 1 дес. парины, что стоитъ 2 р. Въ другихъ уѣздахъ, а равно и въ другихъ экономiяхъ Курскаго же уѣзда, такой высокой платы мы еще не встрѣчали) за дес.

Въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ цѣны ниже, а именно отъ 15—20 р., хотя и здѣсь въ исключительныхъ случаяхъ можно встрѣтить 23 р. Подъ посѣвъ ярового хлѣба цѣна десятины для всѣхъ уѣздовъ отъ 12—15 р., съ исключенiями — какъ выше этой нормы, такъ и ниже ея; въ Курскомъ уѣздѣ цѣны опять выше противъ другихъ уѣздовъ, такъ какъ встрѣтить отдачу за 15 р. десятины можно очень часто, а въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ цѣна эта поднимается до 17—19 и даже 25 р. (Такая цѣна назначена подъ посѣвъ ярового въ буд. году въ экон. г. Романовскаго (Букрѣево)).

Въ одной и той же экономiи цѣны варьируютъ по годамъ въ зависимости отъ величины предшествующаго урожая. Два тяжелые года (1891 и 1892) отбили охоту снимать землю даже у крестьянъ, такъ какъ урожай не покрывалъ не только всѣхъ затратъ, но даже арендной платы; экономiямъ пришлось отчасти уменьшить плату за землю, отчасти расширить собственныя запашки на счетъ сдававшихся раньше земель, но выпалъ сравнительно порядочный урожай въ 93 году, и арендныя цѣны на землю сразу окрѣпли.

Испольная работа встрѣчается очень рѣдко, да и самый терминъ «испольная», т. е. изъ-за половины продукта, уже не соотвѣтствуетъ настоящему положенiю вещей; правда, бываетъ обыкновенно такъ, что крестьянинъ получаетъ половину урожая (при своихъ сѣменахъ), но сверхъ сего исполняетъ еще какiя-либо выговорныя работы, напр., за одну посѣянную исполу десятину обязуется убрать ¹/₂ дес. соотвѣтствующаго экономическаго хлѣба или сдѣлать нѣкоторую доплату деньгами.

Испольная форма отдачи земли, практиковавшаяся раньше, въ настоящее время уступила мѣсто отработочной системѣ. Самый простой и распространенный способъ пользованiя землей за отработки состоитъ въ томъ, что крестьянинъ за одну снятую десятину долженъ вполнѣ обработать для экономiи 2 дес. соотвѣтствующаго хлѣба, т. е. подготовить вполнѣ землю, посѣять, убрать, свезти въ скирды и покрыть. Если спросъ на землю со стороны крестьянъ великъ, то бываетъ такая отдача, что крестьянинъ за одну десятину подъ озимый хлѣбъ и одну подъ яровой обработываетъ для экономiи 2 дес. озими, и 3 яров. или помогаетъ въ вывозкѣ навоза, въ поставкѣ зерна въ городъ или на желѣзную дорогу.

Отдача земли подъ отработки самая распространенная изъ способовъ отдачи мелкими участками на одинъ годъ: деньги мужикъ не всегда въ силахъ отдать, испольная аренда, болѣе выгодная для мужика, невыгодна для экономiи, — обработка же земли крестьянами если и оставляетъ желать многаго въ смыслѣ качества работы, все же, при тщательномъ надзорѣ и строгихъ условiяхъ, бываетъ очень удовлетворительна; къ тому же отработочная система позволяетъ помѣщику всѣ работы производить своевременно.

Благодаря недостаточности крестьянскихъ надѣловъ и часто невыгодному ихъ положенiю, на мужикѣ лежитъ масса отработокъ на экономiи: за землю онъ отработываетъ, за пастбище, въ большинствѣ случаевъ, тоже отработываетъ, рѣже платитъ деньгами, отработываетъ онъ за пользованiе экономическимъ быкомъ, наконецъ, даже за мытье своего бѣлья на экономическомъ берегу рѣки. Принимая въ расчетъ эти условiя, нельзя не согласиться съ тѣми гг. хозяевами, которые говорятъ, что крѣпостная зависимость еще существуетъ, только въ основѣ ея лежитъ не юридическое право, а экономическая сила помѣщиковъ, съ одной стороны и необезпеченность крестьянскаго населенiя — съ другой. Мы склонны думать, что и развитiе сельскохозяйственной техники встрѣчаетъ очень сильный тормазъ въ мѣстныхъ экономическихъ условiяхъ — главнымъ образомъ въ высокихъ арендныхъ цѣнахъ при подесятинной сдачѣ, а также въ сильномъ развитiи выгодной отработочной системы; хозяйство не можетъ двинуться впередъ, если болѣе выгоднымъ является сдавать землю крестьянамъ, чѣмъ сѣять ее за собственный рискъ. Но отдача земли крестьянамъ можетъ быть выгодной лишь до того времени, пока земля не слишкомъ истощала; въ противномъ случаѣ цѣны на землю падаютъ, и экономiя начинаетъ расширять собственныя запашки и удобрять поля. Въ этой переходной фазѣ застаемъ мы многiя хозяйства въ настоящее время.

Обезпеченiе хозяйства рабочей силой.

Въ отношенiи рабочихъ рукъ Курская губ. недостатка не терпитъ, и если со стороны хозяевъ и слышны иногда жалобы, что мѣстныхъ рабочихъ не всегда хватаетъ, однако въ противорѣчiи съ этимъ на лицо фактъ, что масса рабочихъ уходитъ на заработки въ южныя губернiи. Объяснять это явленiе лишь привычкою мужика къ бродяжничеству что нерѣдко можно слышать отъ гг. помѣщиковъ невозможно: всякому человѣку свойственно искать болѣе благодарной оплаты своего труда, степныя же южныя губернiи, по крайней мѣрѣ до 1888 г., всегда оправдывали расчеты крестьянъ, и если въ послѣднiе годы заработки на югѣ очень понизились и крестьяне нерѣдко зарабатываютъ тамъ меньше, чѣмъ на мѣстѣ, и всетаки ежегодно идутъ туда, такъ это объясняется желанiемъ испытать счастье тамъ, гдѣ оно улыбнулось хоть одинъ разъ.

Количество годовыхъ рабочихъ для экономiи опредѣляется потребностью въ нихъ въ зимнее время; средняя годовая плата рабочему 45—55 р., женщинѣ 36 р., при экономическомъ содержанiи; въ двухъ хозяйствахъ (Г. Кабатъ и г. Стешинскаго) намъ пришлось встрѣтить рабочихъ на собственномъ продовольствiи съ платою 95 р. въ годъ. На лѣтнее время нанимаются такъ называемые сроковые рабочiе, обыкновенно на 6 м., съ 1 апр. — 1 окт. за 30—35 р.; полурабочiе за тотъ же срокъ получаютъ отъ 18—25 рублей. Женщины за лѣтнiе 6 мѣс. получаютъ отъ 27—30 р. (Обыкновенно женщины нанимаются на лѣто лишь съ посѣвомъ сахарной свекловицы).

Въ отношенiи поденныхъ недостатка также не бываетъ, кромѣ времени уборки хлѣба, когда достать рабочихъ или трудно или совсѣмъ нельзя. Поденная плата по различными перiодамъ сельскохозяйственныхъ работъ находится въ такихъ предѣлахъ (Мы не рѣшились выводить среднихъ, а привели всѣ отмѣченныя нами цѣны; колебанiя зависятъ какъ отъ положенiя экономiи среди большаго или меньшаго числа деревень, такъ и отъ урожая):

Наемъ поденныхъ съ лошадью, если и бываетъ, то очень рѣдко; обыкновенно въ случаѣ нужды конныя полевыя работы отдаются сдѣльно, причемъ такими работами въ большинствѣ случаевъ экономiя обезпечиваетъ себя заблаговременно, еще зимой или даже осенью. Въ нижеслѣдующей таблицѣ мы приводимъ стоимость сдѣльныхъ работъ для 1 десятины:

Вспашка съ осени подъ яровые: 1 р. — 1 р. 25 к. — 1 р. 50 к.
Взметъ пара подъ озимый хлѣбъ: 1 р. 50 к. — 2 р.
Передвоить паръ и переломать яровой хлѣбъ: 1 р. — 1 р. 50 к.
Посѣвъ и задѣлка сѣмянъ сохою, какъ озимаго, такъ и ярового хлѣба: 1 р. 50 к.
Боронованiе: 50—75 к.
Стоимость скосить и связать дес. озимаго хлѣба: ¹/₂—3 р.
Стоимость скосить и связать дес. ярового хлѣба: 2—2¹/₂ р.

Подводя итоги по всѣмъ вопросамъ, разсмотрѣннымъ выше, мы прежде всего должны сказать, что естественныя условiя Курской губернiи въ высшей степени благопрiятствуютъ сельско-хозяйственному промыслу: прекрасная черноземная почва, благопрiятный климатъ позволяютъ сельскому хозяину получать посредствннные урожаи даже въ томъ случаѣ, когда онъ ничего не возвращаетъ почвѣ.

Частновладѣльческое хозяйство находится въ благопрiятныхъ условiяхъ и съ другой стороны, а именно со стороны обезпеченiя рабочей силой; предложенiе рабочихъ рукъ со стороны малоземельнаго крестьянскаго населенiя настолько велико, что, за удовлетворенiемъ спроса со стороны частныхъ экономiй, для населенiя является необходимымъ искать заработковъ за нѣсколько сотенъ верстъ отъ мѣста осѣдлости. Однако не смотря на благопрiятныя внѣшнiя условия, частновладѣльческое хозяйство не стоитъ на той степени высоты, на которой оно могло-бы стоять, и на ряду съ единичными явленiями прогресса въ сельскомъ хозяйствѣ, мы встрѣчаемъ въ общей массѣ скорѣе отсталость. Конечно послѣднее обстоятельство обусловливается не однимъ неумѣньемъ вести дѣло, тѣмъ не менѣе едва-ли не большая доля вины лежитъ на самомъ хозяинѣ; живя настоящимъ, онъ нисколько не смотрѣлъ впередъ и, стремясь къ извлеченiю большихъ доходовъ, въ концѣ концовъ уменьшилъ доходность земли.

Фактъ хищническаго, лихорадочнаго истребленiя лѣсовъ нанесъ глубокую рану сельскому хозяйству, предоставивъ поля дѣйствiю вѣтровъ, вредящихъ какъ въ лѣтнее, такъ и въ зимнее время; въ своей погонѣ за расширенieмъ пахотной площади, сельскiй хозяинъ въ концѣ концовъ долженъ былъ убѣдиться, что пахотныя угодья помимо его воли стали сокращаться, такъ какъ нерасчетливо распаханные склоны покрылись массой рытвинъ и овраговъ, которые въ дальнѣйшемъ своемъ ростѣ достигли ужасающихъ размѣровъ.

Подесятинная отдача земли крестьянамъ, выгодная вслѣдствiе высокихъ цѣнъ опять таки лишь на короткое время, пока въ землѣ есть сила, въ концѣ концовъ привела къ истощенiю почвы. Если мы добавимъ къ этому общеизвѣстный фактъ — большую задолженность частно—владѣльческаго хозяйства, то должны придти къ тому заключенiю, что оно въ своей массѣ очень и очень не скоро можетъ двинуться впередъ.

Но на общемъ мрачномъ фонѣ тѣмъ рельефнѣе выдѣляются отдѣльныя свѣтлыя явленiя: не вдаваясь въ болѣе подробное ихъ разсмотрѣнiе (что сделано выше) здѣсь мы укажемъ лишь, что они касаются самыхъ разнообразныхъ сторонъ сельскаго хозяйства: отсутствiе лѣсовъ возмѣщается насажденiемъ живыхъ изгородей на поляхъ; вредныя послѣдствiя движенiя песковъ вызвали ихъ закрѣпленiе; дѣлаются удачныя попытки борьбы съ оврагами, обсаживаются болѣе или менѣе крутые склоны; сельскому хозяину уже совсѣмъ не нова стала мысль объ искусственномъ орошенiи полей.

Не меньшаго вниманiя заслуживаютъ улучшенiя въ полеводствѣ; на первомъ мѣстѣ здѣсь надо поставить удобренiе полей: являясь совершенно случайнымъ для нѣкоторыхъ уѣздовъ Курской губернiи какiе-нибудь 10—12 лѣтъ тому назадъ, удобренiе въ настоящее время считается важнѣйшимъ основнымъ элементомъ сельскохозяйственной культуры и сельскiй хозяинъ помимо навоза отыскиваетъ способъ повысить урожайность полей и внесенiемъ въ почву птичьяго помета, фосфорита, золы, компоста и, наконецъ, путемъ накопленiя азота въ почвѣ чрезъ посѣвъ бобовыхъ растенiй.

Въ связи съ вопросомъ объ обезпеченiи плодородiя полей стоитъ вопросъ более рацiональнаго пользованiя силами почвы, для чего сельскiй хозяинъ ввелъ большее разнообразiе относительно воздѣлываемыхъ растенiй, сталъ сѣять корнеплоды, травы.

Травосѣянiе есть дѣло сравнительно послѣдняго времени и служитъ намъ еще разъ доказательствомъ, что сельскiй хозяинъ вполнѣ взвѣсилъ и оцѣнилъ, что лишь при наличности скота, иными словами лишь при условiи удобренiя почвы возможно получать вѣрный доходъ съ полеводства.

Въ дѣлѣ обработки земли слѣдуетъ указать на распространенie усовершенствованныхъ орудiй обработки земли, а болѣе наблюдательный хозяинъ нашелъ способъ обработки, при которомъ даже въ сухое лѣто сохраняется въ почвѣ достаточное количество влаги и чрезъ это обезпечиваются дружные своевременные всходы озимей.

Остается только пожелать, чтобы благiе примѣры, которыхъ въ хозяйствѣ накопилось уже очень много, уподобились зерну, дающему урожай сторицею.

  Курскiй уѣздъ:

Блукетъ В. И. . . . при селѣ Голубицкомъ.
Скобельциной А. В. . . . при селѣ Зоринѣ.
Хвощинскаго Н. А. . . . при селѣ Зоринѣ въ арендѣ у г. Назарова.
Молчанскаго М. М. . . . при селѣ Зоринѣ
Изъѣдиновой Е. Н. . . . при селѣ Лебяжьемъ.
Гейзе В. Л. . . . при селѣ Лебяжьемъ.
Романовскаго А. С. . . . при селѣ Букрѣево, въ арендѣ у г. Таирова.
Моисеевой А. П. . . . при селѣ Букрѣево.
Татарской Е. Н. . . . при дер. Екатериновкѣ.
Стешинскаго А. С. . . . при дер. Александровской.
Обидина Н. С. . . . при селѣ Цвѣтковѣ 2.
Стешинской М. В. . . . при селѣ Гуторовѣ.
Тучкова А. П. . . . при селѣ Цвѣтковѣ 1.
Нечипоренко Н. И. . . . при дер. Воротнедвѣ.
Дурново М. Н. . . . при дер. Ламановой.
Мальшева Н.    А. . . . при селѣ Мальшевѣ.
Волкова П. П. . . . при селѣ Маквѣ.
Хитрово Ив. С. . . . при селѣ Воробжѣ.
Артюхова Я.    А. . . . при селѣ Покровскомъ.
Богданова М. Е. . . . при дер. Ваниной.
Корсаковой М. Н. . . . при селѣ Жеребцовѣ.
Романовскаго С. С. . . . при селѣ Лукинѣ.
Дружинина В. Н. . . . при дер. Нижней Касиновкѣ.
Кабатъ Е. А. . . . при селѣ Александровкѣ.
Моисѣева Л.    Д. . . . при селѣ Гнѣздиловѣ.
Бардскаго К. М. . . . при селѣ Потаповѣ.
Гр. Клейнмихель П. В. . . . при селѣ 1) Рышковѣ.
  »    »    »  . . . при селѣ 2) Панипѣ.
Шеховцова П. И. . . . при селѣ Колодномъ.
Романова А. В. . . . при селѣ Шумаковѣ.
Рышкова П. И. . . . при селѣ Шумаковѣ.
Заплавскаго А. Н. . . . при селѣ Введенскомъ.
Щербинина З.П. (кр.) . . . при селѣ Введенскомъ.
Жданова И. Е. (кр.) . . . при селѣ Букрѣевѣ.
Семеновыхъ П. и Н. П. . . . при селѣ Букрѣевѣ.
Шатовой А. П. . . . при селѣ Букрѣевѣ.
Шагарова И. В. . . . при селѣ Марьинѣ.
Шагарова Ф. В. . . . при селѣ Марьинѣ.
Перепелкин А. М. . . . при селѣ Муравлевѣ.
Юматова А. В. . . . при селѣ Чуриловѣ.
Исакова М. Д. . . . при селѣ Курасовѣ.
Курасовой В. Е. . . . при селѣ Курасовѣ.
Исакова В. Д. . . . при селѣ Курасовѣ.
Кривцовой Е. И. . . . при селѣ Нижней Медвѣдицы.
Романовской Л. И. . . . при селѣ Нижней Медвѣдицы.

  Суджанскiй уѣздъ.

Гр. Апраксина С. А. . . . при селѣ Кондратовкѣ.
Евреинова А. В. . . . при селѣ Борщнѣ.
Жданова В. Н. . . . при селѣ Волоконскомъ.
Арнольди К. П. . . . при селѣ Кучеровѣ хут.
Бюцева Е. К. . . . при селѣ Корочкѣ.
Кн. Барятинской М. А. . . . при селѣ Дарьинѣ.
Глуховцова В. В. . . . при селѣ Криничномъ
Гагарина В. Н. . . . при селѣ Волоконскомъ.
Кн. Долгорукова    П. Д. . . . при селѣ Гуевѣ.
Жекулина С. И. . . . при селѣ Бѣломъ Колодезѣ.
Кусакова Н. Н. . . . при селѣ Ширковѣ.
Мальцева А. А. . . . при селѣ Сулѣ.
Тахтамирова К. Ф. . . . при селѣ Рубанщинѣ.
Суходолова И. М. . . . при селѣ Милаевкѣ.
Шмитъ И. Отт. . . . при селѣ Черкасской Конопелькѣ
Ясинскаго В. П. . . . при селѣ Богоявленской Бѣлицѣ.

  Фатежскiй уѣздъ.

Гр. Клейнмихель П. В.при хут. Шемякинѣ.
Фонъ-Рутценъ П. Н. . . . при селѣ Покровскомъ.
Ген. Струкова . . . при селѣ Линцѣ.

  Бѣлгородскiй уѣздъ.

гг. Боткиныхъ . . . при селѣ Таволжинкѣ.
гг. Ребиндеръ . . . при селѣ Шебекинѣ.
Муханова Н. Е. . . . при селѣ Комарахъ.
Шиленко А. С. . . . при селѣ Болдыревкѣ.
Калина Г. С. . . . при селѣ Никольскомъ.
Барона Гаанъ О. Ѳ. . . . при селѣ Павловкѣ.
Борщова В. А. . . . при селѣ Долбинѣ.
Волкова Н. П. . . . при селѣ Нелидовкѣ старой.
Случевской О. К. . . . при селѣ Головинѣ.
Гр. Игнатьевой Е. Л. . . . при селѣ Ново-Нелидовкѣ.
Сильверстовъ В. К. . . . при дер. Наумовкѣ.
Клеменова П. Ф. . . . при дер. Карповѣ.
Iостъ А. И. . . . при дер. Безсоновкѣ.
Куколь-Яснопольскаго А. П. . . . при дер. Андреевкѣ.

  Щигровскiй уѣздъ.

Рышкова В. П. . . . при селѣ Озернѣ.        
Чупятова А. Н. . . . при селѣ Титовѣ.
Отрѣшковой С. Ф. . . . при селѣ Тѣстовѣ.
Бѣлявскаго И. Е. . . . при селѣ Полевомъ.
Бѣлевича Е. I. . . . при селѣ Нижнемъ Ольховатскомъ.
Кирсановой Г. И. . . . при селѣ Васильевкѣ.

  Льговскiй уѣздъ.
            
г. Изъѣдинова . . . при селѣ Колпаковѣ.   

В формате PDF: Ссылка